Решение по делу № 2-119/2024 (2-1728/2023;) от 18.04.2023

УИД 91RS0018-01-2023-001088-23

Дело№ 2-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                           г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу ФИО20 о взыскании сумму ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, согласно заявления об уточнении требований:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ПДД ФИО2 управляющим транспортным средством марки «<данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца марки <данные изъяты> был причинены механические повреждения, а виновником ДТП был признан ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ФИО21 на основании полиса №, в связи с чем, истцом на адрес последнего было предъявлено требование о возмещении время, по результатам которого ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Так как страховое возмещение не покрыло стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний вынужден обратится в суд с данным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности, на адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие доверителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО15, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, на основании письменных возражений и пояснений, которые мотивированы тем, что взыскание процентов по требованиям о взыскании суммы ущерба не предусмотрено законом, мотивация в иске отсутствует, транспортное средство истца уже восстановлено, однако истцом представлены доказательства несения реального ущерба только на сумму <данные изъяты> из которых непокрытая страховым возмещением составляет только <данные изъяты>. также, истец не был лишен возможности оспорить выплаченную ему сумму страховым обществом исходя из установленного законом размера страхового возмещения и установленной суммы восстановительного ремонта как с учетом износа, так и без такого на основании судебной экспертизы. Также пояснила суду, что в случае взыскания судом суммы в меньшем отраженном в иске размере, подлежит уменьшению и понесенные истцом судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения по заявленным требованиям, в которым отражено в том числе, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>»).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска<данные изъяты>

Судом также установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> является ФИО13

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Крым Республика, Симферополь г., <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил нарушение ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением воителя ФИО1 приближаясь по главной дороге, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил с ним столкновением, в результате чего причинен материальный ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> в результате повреждения переднего бампера, г.р.з., решетки радиатора, капота, что усматривается из приложения к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>)

Судом установлено, что вышеуказанное постановление не было оспорено ответчиком и вступило в законную силу, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении предоставленными по запросу суда. <данные изъяты>

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика по делу была застрахована в АО ФИО22», что усматривается из страхового полиса №№.(<данные изъяты>)

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из представленных по запросу суда материалов страхового дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23 заключен договор цессии №, согласно которого долг – право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательств принадлежащего Цеденту, в том числе в рамках действия договора <данные изъяты> вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования убытков, расходов на независимую экспертизу, а также разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного в ДТП лица и иные права, и обязательства <данные изъяты> о заключении которого было направлено уведомление о замене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес><данные изъяты>)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес АО ФИО33ФИО32 от представителя ФИО24 поступило заявление о выплате вознаграждения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением транспортного средства ФИО1 марки <данные изъяты><данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО25 по поручению страхового общества произведен осмотр транспортного средства ФИО14, а также установлен перечень повреждений, по результатам которого было составлено экспертное заключение № согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО26 ФИО27 перечислена оплата по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО28 подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>)

Согласно п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судом установлено, что истец не обращалась по вопросу обжалования действий страховой компании в финансовому уполномоченному или в судебном порядке, согласившись с размером выплаченной суммы.

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела в связи с чем, суд может прийти к выводу о злоупотреблении своими правами истцом.

На основании определения суда от по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ФИО29 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам проведения которого на адрес суда поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт пришел к следующим выводам:

1) рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

2) все технические повреждения имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты> относящиеся в ДТП ДД.ММ.ГГГГ указаны на стр<данные изъяты>

1. бампер передний замена с окраской;

2. спойлер передний бампера- замена;

3. решетка бампера переднего- замена;

4. решетка радиатора- замена;

5. эмблема ТС передняя – замена;

6. рамка ГРЗ передняя- замена;

7. ГРЗ – замена;

8. рамка ПТФ прав хром – замена;

9. накладка переднего бампера под ПТФ правая – замена

10. облицовка ПТФ прав хром- замена;

11. заглушка бампера переднего- замена;

12.датчик парковки бампера переднего правый- замена;

13. датчик парковки бампера переднего левый- замена;

14. радиатор кондиционера – замена;

15. радиатор системы охлаждения – замена;

16. капот – ремонт с окраской;

17.панель передка – замена;

18. стойка правая рамки радиатора – замена;

19. абсорбер бампера переднего- замена;

20. фара ПТФ правая - замена

3) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на даты ДТП в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 с обязательным указанием источника ценообразования на запасных частей, материалов, расходники, причину замены/ремонты каждой позиции запасных частей составляет <данные изъяты>.

4. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состояния на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет <данные изъяты>. расчет годных остатков не производился поскольку ремонт целесообразен.

Выводы эксперта сторонами не оспаривался, признается судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям в части установления размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, как с четом износа, так и без такового<данные изъяты>

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем, при установлении разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба сумма выплаты, определенная сторонами в соглашении о страховом возмещении, не может быть принята к расчету, поскольку она не отражает стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, применяемой для ОСАГО, а является добровольно принятой сторонами соглашения суммой, обязательную только для сторон соглашения.

При этом, следует иметь в виду, что определении размера убытков исходить следует из фактического размера ущерба (рыночной стоимости ремонта без учета износа) за вычетом суммы которая в действительности (а не по соглашению со страховщиком) подлежала выплате истцу страховой компанией ( т.е. величина восстановительного ремонта с учетом износа, определенная в соответствии с единой методикой»

Судом установлено, что согласно представленных заказов-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на приобретение запасных частей для производства ремонта транспортного средства на сумму 84100,00руб. что усматривается из счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и на сумму <данные изъяты>, что усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, сумм ущерба восстановительного ремонта установленных судом, а также страховой компанией при проведении исследования при обращении о выплате страхового возмещения, размера выплаченного страхового возмещения, представленных квитанций о несении расходов на проведение ремонтных работ истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания суммы ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> что является суммой ущерба не покрытого страховым возмещением.

Судом не установлены правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами предусмотренными положениями ст.395 ГК Российской Федерации, так как предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании ущерба, а не денежные обязательства сторон, какие либо договоренности(соглашения) между сторонами о дате возврата суммы не были достигнуты, и заключение таких соглашений не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, проведённого правого анализа спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам (ст.94 ГПК Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.\

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что усматривается из квитанции ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

С учетом установленного размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Истцом заявляются требования о взыскании суммы расходов на оплату независимой экспертизы проведенной ФИО30 по заявлению истца для определения размера цены иска, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, являющаяся соразмерной удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО31 составлена доверенность серии <данные изъяты> за удостоверение которой были понесены расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается копией доверенности <данные изъяты> квитанцией нотариуса Симферопольского городского нотариального округа <данные изъяты>

С учетом установленного размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 23(1) Постановления Правительства Российский Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>, а в ночное время - не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной ФИО5 помощи при условии их подтверждения документами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> в соответствии с договором <данные изъяты><данные изъяты>), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов гражданского дела представителем истца было подано исковое заявление, и обеспечена явка представителя в одно судебное заседание, однако акт выполненных работ по вышеуказанному договору суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом возражений представителя ответчика снизить размер стоимости услуг представителя до суммы <данные изъяты>. (подготовка иска <данные изъяты>., участие в судебном заседании <данные изъяты>.)

Однако, с учетом установленного размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56 67, 71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 10.04.2024

Судья                                                                                  Н.В. Собещанская