Решение по делу № 2-2793/2022 от 22.03.2022

50RS0№-93

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО1, уточнив требования просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

         Свои требования мотивируют свои требования тем, что ответчик является совладельцем жилого помещения, расположенного в по адресу : <адрес>. Ответчик обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность собственниками жилого помещения не погашена.

Истец - <данные изъяты>» представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.44).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена ( л.д.77).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

       В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания собственников помещений, <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> (л.д. 9-10,11-20,45,46).

         Собственниками жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 ( 2/3 доли) и его сын- ФИО3 ( 1/3 доля) ( л.д.38-39).

         В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4-2010года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

        В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет ( л.д.22-24, 25, 26-27).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату коммунальных услуг в рассматриваемый период времени, ответчиком суду не представлено.

        Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки с ФИО1, который отменен Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек с ФИО1, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность потребителей коммунальных услуг вносить оплату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         Из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что участники общей долевой собственности на квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

      В то же время, исходя из нормы статьи 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

      Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание солидарную ответственность собственников жилого помещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

       Истец просил взыскать с ответчика в их пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        По смыслу ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

        В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

        Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер пени, исходя из принципа разумности и справедливости до 2000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных почтовых расходов в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

      Факт понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,29).

      Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, при этом, снижение неустойки произведено по инициативе суда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в сумме <данные изъяты> копеек(231,04+2273,70).

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>1977года рождения, уроженца <адрес> края(паспорт <данные изъяты> района Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «ФИО5»(<данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья                подпись                      Е.В.Невская