Решение по делу № 2-764/2018 от 28.04.2018

2-764/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Санниковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Санниковой О.В. о расторжении кредитного договора № от 13.05.2016, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 651,43 руб., в том числе основной долг в сумме 63 929,51 руб., просроченный основной долг в сумме 6 418,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 666,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 290,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 346,91 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,75% годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 70 348,05 руб. за период с 24.04.2018 по дату расторжения соглашения от 13.05.2016 № включительно (вступления в законную силу решения суда). Требования мотивирует тем, что 13.05.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 84 600 руб. под 25,75% годовых, срок кредита – до 13.05.2021. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 23.04.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 79 651,43 руб., в том числе основной долг в сумме 63 929,51 руб., просроченный основной долг в сумме 6 418,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 666,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 290,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 346,91 руб.

АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Санникова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 84 600 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, под 25,75% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата Санникова О.В. ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Санниковой О.В., что подтверждается банковским ордером № от 13.05.2016 (л.д. 15). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

19.03.2018 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 19.04.2018 (л.д.28).

В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена, договор не расторгнут.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 составляет 79 651,43 руб., в том числе основной долг в сумме 63 929,51 руб., просроченный основной долг в сумме 6 418,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 666,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 290,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 346,91 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Поскольку Санникова О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд считает требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,75% годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 70 348,05 руб. за период с 24.04.2018 по дату расторжения соглашения от 13.05.2016 № включительно (вступления в законную силу решения суда) подлежат удовлетворению подлежат удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается предсудебным уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме, направленным по месту регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре.

Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от 13.05.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 589,54 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение №, заключенное 13.05.2016 между АО «Россельхозбанк» и Санниковой О.В..

Взыскать с Санниковой О.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 651,43 руб., в том числе основной долг в сумме 63 929,51 руб., просроченный основной долг в сумме 6 418,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 666,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 290,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 346,91 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,75% годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 70 348,05 руб. за период с 24.04.2018 по дату расторжения соглашения от 13.05.2016 № включительно (вступления в законную силу решения суда); расходы по уплате госпошлины в сумме 8 589,54 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-764/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края