Решение по делу № 2-1089/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городском округам Кашира, Озеры и Ступино в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что на учете в управлении опеки и попечительства состоит несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-сиротой. Мать ребенка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце в актовую запись о рождении не внесены. Над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека на возмездных условиях; местом жительства несовершеннолетней определено место регистрации опекуна: <адрес>, кв-л Текстильщики, <адрес>. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, право пользования в котором, было сохранено за ней постановлением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении вместе с несовершеннолетней зарегистрирована ее бабушка ФИО3, которая в спорном жилом помещении не проживает, по данному жилому помещению имеется задолженность в размере 761 674,52 рублей, которую накопила ФИО3 Она никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет.

ФИО4 Управления опеки и попечительства по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

ФИО4 по городскому округу Озеры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

ФИО4 администрации городского округа Озеры по доверенности ФИО8 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, полагал, что достоверных доказательств того, что ответчик переехала на другое место жительства не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на учете в управлении опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира, Озеры и Ступино состоит несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-сиротой. Мать ребенка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце в актовую запись о рождении не внесены.

На основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Озерскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека на возмездных условиях, опекуном несовершеннолетней назначена ФИО5. Место жительства несовершеннолетней определено место регистрации опекуна: <адрес>, кв-л Текстильщики, <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, право пользования в котором, было сохранено за ней постановлением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки по лицевому счету, выписке из домовой книги квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на данной жилой площади зарегистрированы 2 человека – несовершеннолетняя ФИО1 с 01.12.10г. и ФИО3 – ответчик по делу- с 16.08.94г.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО3 и ФИО1

Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 674,52 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно актам проверки сохранности и содержания жилого помещения: от 26.03.14г., от 03.09.14г., от 26.03.15г., 14.08.15г., 29.01.18г., 27.08.18г.- в квартире никто не проживает; от 15.06.17г., от 19.09.17г. – в квартире проживает бабушка ребенка ФИО1

Согласно характеристика ответчика без даты, составленной участковым инспектором, ФИО3 привлекалась к административной ответственности 25.02.18г., ранее на нее поступали жалобы и заявления от соседей на ее поведение в быту. В настоящее время место нахождения не известно.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что достоверных доказательств, свидетельствующих, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства истцом суду не представлено: несовершеннолетняя, в интересах которой предъявлен иск, на спорной жилой площади не проживает ( кроме того, ребенку 8 лет и жить она к квартире не будет), ни опекун несовершеннолетней, ни истец ключа от квартиры не имеют, соответственно, с достоверностью утверждать о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения не могут; то обстоятельство, что квартира закрыта на ключ, из объяснений ФИО4 истца следует, что вещи ответчика в квартире имеются, периодически ответчик в квартире появляется, о чем свидетельствуют акты проверки от 15.06.17г., от 19.09.17г., жалобы со стороны соседей, привлечение ответчика к административной ответственности, данные обстоятельства в их совокупности говорят о временном отсутствии ответчика на спорной жилой площади. Следовательно, оснований для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением не имеется.

Ссылка Управления опеки и попечительства на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является бесспорным основанием для удовлетворения иска, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате платежей не является доказательством ее выезда из спорного жилого помещения; опекуном несовершеннолетней также не оплачиваются причитающиеся на нее платежи.

Довод Управления опеки и попечительства о том, что ответчик не является членом семьи несовершеннолетней, судом отклоняется, т.к. в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ФИО3, как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка на акты от 26.03.14г., от 03.09.14г., от 26.03.15г., 14.08.15г., 29.01.18г., 27.08.18г. несостоятельна, т.к. данные акты в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует лишь о том, что ответчик отсутствовала в квартире на момент обследования, что не свидетельствует о ее добровольном выезде.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городском округам Кашира, Озеры и Ступино в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 25.12.2018г.