Решение по делу № 1-195/2019 от 08.07.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО16

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> РА ФИО9,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в <адрес> Республики Адыгея, где распивал спиртные напитки совместно со своими приятелями – ФИО2 и Свидетель №1 В это время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО2

Реализуя задуманное преступление, ФИО5, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью лишения жизни ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, вооружился неустановленным орудием с острой режущей кромкой (предположительно - кухонным ножом), которым стал наносить ФИО2 удары по различным частям тела, при этом целенаправленно нанес удар в область живота, то есть в жизненно – важный орган.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО2 две группы повреждений:

-    РєРѕР»РѕС‚Рѕ-резаную рану передней поверхности живота СЃ повреждением мышц живота, толстого кишечника, брыжейки, кровеносных СЃРѕСЃСѓРґРѕРІ РїРѕ С…РѕРґСѓ раневого канала, осложнившуюся острой кровопотерей, гемоперитонеумом (около 2000 РјР» РєСЂРѕРІРё РІ брюшной полости), которая является опасной для жизни Рё квалифицируется как тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ;

-    РїРѕРІРµСЂС…ностные раны волосистой части головы, левой верхней конечности, которые РЅРµ влекут Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё расцениваются как повреждения, РЅРµ причинившие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени после получения колото-резаной раны передней поверхности в области живота.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвини виновным себя признал полностью и заявил, что давать показания в ходе судебного разбирательства не желает, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он дружил ФИО2, и проживал у него в зимний период в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>. В последнее время, в том числе в текущем году он стал часто злоупотреблять спиртными напитками. Мог употреблять спиртное по 4-5 дней подряд. Примерно 1-2 раза в месяц он напивался до бессознательного состояния, то есть до того состояния, что не помнил происходящих с ним событий. От своих знакомых ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения он начинает вести себя неадекватно, проявляет агрессию к окружающим его людям. Между ним и ФИО14 периодически возникали конфликты на бытовой почве, в ходе которых они повышали друг на друга голос, однако до драк дело не доходило.

ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №2 позвонил ФИО14 и попросил построить сарай. Поскольку ФИО14 был занят, то он сам согласился помочь Свидетель №2, после чего взял из дома инструменты и примерно в 13 часов отправился к дому Свидетель №2, который находится неподалеку от дома, где проживали они с ФИО14. В ходе ремонта сарая, вдвоем с Свидетель №2 они периодически выпивали водку. В 19 часов аккумулятор от шуруповерта сел, в связи с чем Свидетель №2 позвонил ФИО14 и попросил того принести аккумулятор для шуруповерта, а также радиоприемник. Спустя 10 минут ФИО14 пришел к ним в сарай, к этому времени они с Свидетель №2 уже находились в алкогольном опьянении и предложили ФИО14 выпить с ними водки, на что тот согласился. Около 22 часов им стало холодно, в связи с чем, ФИО14 предложил пойти к нему домой, где продолжить употреблять спиртное. Тогда они втроем отправились домой к ФИО14. Подойдя к квартире, ФИО14 сказал, что не может найти ключи от входной двери, в связи с чем, кто-то из них залез в комнату через окно и открыл дверь изнутри. Расположившись в квартире, они стали употреблять спиртное, а что происходило далее, он вспомнить не может. Спустя некоторое время он очнулся и увидел, что ФИО14 лежит на угловом диване в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру. При этом у ФИО14 в животе имелась окровавленная рана, при этом были ли у него иные повреждения, сказать не может, так как был сильно пьян и помнит происходившие события только фрагментами. Он помнит, что сидел на угловом диване, а тело ФИО14 находилось в сидячем состоянии по правую руку от него. Также он помнит, как приехала бригада скорой помощи, которые ему сообщили, что ФИО2 мертв. Точно ответить на вопрос о том, наносил ли он удары ножом ФИО14, не может, так как не помнит происходившие с ним события в тот вечер.

При этом он показал, что у свидетеля Свидетель №1 отсутствуют основания его оговаривать. Показания Свидетель №1, согласно которым убийство ФИО2 совершил именно он, считает соответствующими действительности. (т. 2, л.д. 9-15, 23-30)

Подтвердив оглашенные показания, подсудимый заявил, что если бы он не был в состоянии опьянения, этого преступления он не совершил бы, с погибшим у него были хорошие дружеские отношения.

Показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что его брат по матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал отдельно в поселке <адрес> Республики Адыгея по <адрес>. Охарактеризовать может его, как очень доброго человека. С подсудимым ФИО5 они знакомы с детства, поскольку тот проживал с ним в одном поселке. Поскольку дом ФИО5 являлся не пригодным для проживания в зимний период, то ФИО14 позволил ФИО5 проживать в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов, находясь дома, от соседей ему стало известно о том, что в квартире ФИО14 что-то произошло. Далее, прибыв по месту проживания брата, от соседей ему стало известно о том, что накануне ночью ФИО5 совместно с Рафиковом и Свидетель №1 в квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 нанес ножевые ранения ФИО14, от которых последний скончался. Далее при нем производился следственный эксперимент с участием Свидетель №1 и оттуда ему известны обстоятельства убийства его брата подсудимым. Он никаких претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, поддерживает обвинение, наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что погибший ФИО2, который проживал в поселке Отрадном по <адрес>, был его другом. Он также дружил с подсудимым.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ему захотелось выпить спиртного, в связи с чем он пошел в магазин, расположенный в поселке Отрадный на <адрес>, где приобрел бутылку водки, после чего направился домой к ФИО14. ФИО14 пригласил его к себе домой, где также находился подсудимый ФИО5. ФИО14 сообщил, что они втроем разместятся в сарае, и там будут распивать спиртное. Он с ФИО14 направился в сарай, где находился ФИО5 и Свидетель №2 ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он открыл бутылку водки, которая была у него с собой, после чего они стали её распивать. Спустя некоторое время Свидетель №2 ушел домой, и они оставались втроем

Около 22 часов стало холодать, в связи с чем, ФИО14 предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное в доме. Когда они подошли к квартире, то ФИО14 е смог найти ключи от входной двери, в связи с чем вернулся в сарай, чтобы их найти, а когда пришел через 10 минут, сообщил, что не смог найти ключи от квартиры.

Так как квартира располагалась на первом этаже, то ФИО14 попросил его залезть через окно в квартиру и открыть дверь изнутри, что он и сделал.

Затем они зашли в квартиру и расположились в комнате, расположенной напротив входной двери. При входе в комнату, с левой стороны стоит угловой диван, около которого стоял стол и два стула. Он сел на угловой диван лицом к входной двери, ФИО5 сел перед ним на стул, а ФИО14 сел по правую руку от ФИО5 на диван лицом к окну. На столе стояли три рюмки, трехлитровая банка с томатным соком и бутылка водки, после чего они стали употреблять спиртное. В какой-то момент, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО14, при этом оснований для этого никаких не было, в связи с чем, он очень удивился этому, так как ни у кого из присутствующих конфликта не было. После высказывания оскорблений в адрес ФИО14, ФИО5 схватил со стола кухонный нож в правую руку и начал наносить им удары ФИО14 в область живота, при этом, не вставая со стула. Он сам видел, как ФИО5 нанес один удар в область живота, ближе к центру, а также еще один удар, однако куда второй удар ножом пришелся, не заметил, так как в этот момент начал вставать из-за стола, после чего схватил ФИО5 за правую руку, в которой находился нож. Посмотрев на ФИО14 он увидел, что у того из левого виска течет кровь, в связи с чем он понял, что ФИО5 второй удар ножом нанес в голову ФИО14, а именно в левую височную часть. В тот момент, когда он держал ФИО5 за руку, то посмотрел на него и грубой нецензурной бранью выразился в его адрес, потребовав отпустить руку. Он руку не отпускал и тогда ФИО5 бросил нож из руки. После полученных ножевых ранений ФИО14 откинулся назад на спинку дивана и стал издавать какие-то хрипы, при этом разговаривать уже не мог. Поскольку ФИО14 требовалась медицинская помощь, он позвонил своему другу Банкерову Геннадию, который работает в бригаде скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся, на что ФИО13 пояснил, что направит бригаду скорой медицинской помощи. После разговора с Банкеровым он вернулся обратно в квартиру. ФИО14 сидел на диване, на прежнем месте, при этом подавал еще признаки жизни. ФИО5 сидел на стуле. После этого он вышел на улицу в ожидании сотрудников скорой медицинской помощь, однако он их не дождался и направился домой, поскольку ему позвонила жена и сказала идти домой. По какой причине ФИО5 нанес удары ножом ФИО14, он не знает, поскольку конфликтов между ними в этот вечер не было. Куда впоследствии делся нож которым ФИО5 убил ФИО14 ему не известно.(т. 1 л.д. 236-241)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 сообщил о совершенном ФИО5 в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО2, указав на <адрес> Республики Адыгея, как на место совершения преступления. Также он показал место в квартире, где в его присутствии ФИО5 ножом нанес два удара ФИО2, от чего тот скончался на месте. (т. 1 л.д. 251-263)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО3 его другом. ФИО5 также является его другом, который до своего задержания проживал совместно с ФИО2 в квартире, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего друга ФИО5 помочь сделать ремонт в сарае. Примерно в 11 часов он и ФИО5 вдвоем начали ремонтировать сарай. В процессе ремонта они с ним пили водку. Примерно в 19 часов у него сел аккумулятор на шурупаверте, в связи с чем он позвонил ФИО2, так как знал, что у того есть запасной аккумулятор и попросил принести аккумулятор в сарай. Спустя некоторое время до них пришел ФИО2 вместе с Свидетель №1 и принес с собой бутылку водки. В тот момент он и ФИО5 уже находились в сильном алкогольном опьянении, так как вдвоем выпили 3 бутылки водки. Примерно в 22 часа уже стало холодать. ФИО2 предложил пойти к нему домой и продолжить распивать водку там, на что все согласились. Когда они подошли к подъезду дома, в котором проживал ФИО2, тот не смог найти ключи от квартиры, в связи с чем, кто-то из присутствующих влез в окно и открыл дверь изнутри. В этот момент он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему надо идти работу, в связи с чем, со всеми попрощался и направился домой и в квартиру ФИО14 более не возвращался. (т. 1 л.д. 231-235)

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе указанного следственного действия, свидетель Свидетель №1 подтвердил собственные показания об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО5 ФИО2 в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>. При этом подозреваемый ФИО5 подтвердил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, однако обстоятельства нанесения ножевых ранений ФИО2 он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 244-250)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Адыгея, в котором отражено, что в комнате № обнаружен труп ФИО2 Труп находится в полусидящем положении, подошвенная область стоп находится на полу, нижние конечности согнуты в коленях, верхние конечности расположены по линии тела. Трупные окоченения отсутствуют, трупные пятна не определяются, кости лица и черепа, верхних и нижних конечностей на ощуп целы, грудная клетка при надавливании упругая. Особенности и повреждения: в левой лобно-височной области определяются разрыв ткани, в ее проекции определяется рана веретенообразной формы, края раны и прилегающая кожа обильно испачкана кровью.

В комнате № также обнаружены и изъяты: соскоб с вещества красно-бурого цвета – пакет № (с левой стены расположенной около входа в комнату №); смыв со шкафа с веществом красно-бурого цвета – пакет №, окурок сигареты марки «PS» – пакет № (обнаружен около входа в комнату №); четыре окурка сигарет с фильтром желтого цвета – пакеты №, 15, 16, 17 (обнаруженные на полу в комнате №); три стеклянные рюмки – пакет №; спортивная кофта на молнии черного цвета – пакет №, штаны цвета хаки - пакет №, подштанники черного цвета - пакет №, майка (футболка) черного цвета, фирмы «Nike» с трупа ФИО2

(С‚. 1 Р».Рґ. 25-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия
от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 83-91)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, изъяты образцы крови с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 73-76)

Протоколом получения образов для сравнительного исследования
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены образцы крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 93-94)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены образцы крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 78-82)

Протоколом получения образов для сравнительного исследования
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены образы крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 96-97)

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что имеются повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности живота с повреждением мышц живота, толстого кишечника, брыжейки, кровеносных сосудов по ходу раневого канала, осложнившаяся острой кровопотерей, гемоперитонеумом (около 2000 мл крови в брюшной полости) повлекшая за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как Тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде поверхностных ран волосистой части головы, левой верхней конечности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- колото-резанная рана в области живота причинена орудием с острой режущей кромкой, незадолго до смерти, возможно 27.04.2018г. Между причиненным гр-ну ФИО2 повреждением и наступлением смерти, имеется непосредственная причинно-следственная связь;

- характер концов раны и ее краев свидетельствуют о том, что образовалось это повреждение в результате движения травмирующего орудия (возможно ножа) в момент причинения повреждения. Направление раневого канала спереди-назад на 5 часов по условному циферблату, с глубиной до 15,0 см, длиной раны около 3,5 см.;

- смерть ФИО2, наступила в промежуток 2-3 суток до экспертизы, исходя из степени выраженности трупных изменений;

- определить одним или несколькими орудиями причинены колото-резаные повреждения гр-ну ФИО2, не представляется возможным в виду отсутствия специфических признаков травмирующего орудия;

- расположение гр-на ФИО2 к травмирующему предмету могло быть как в вертикальном положении, так и горизонтальном при условии, что ФИО2 был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету.

- определить мог ли гражданин ФИО2 совершать активные действия не представляется возможным;

- при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО2, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,5%, что по аналогии с живыми лицами является отравлением средней степени. (т. 1 л.д. 115-120)

Заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, подштанниках, кофте и штанах ФИО2 найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО2

На смыве (пакет №) и в соскобе найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что характеризует с В? с сопутствующим антигеном Н.

В случае происхождения от нескольких лиц, то примесь крови ФИО2 не исключается. (т. 1 л.д. 149-151)

Заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты (об. №) найдена слюна и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождения от ФИО2

На окурках (об. №) найдена слюна и выявлены антигены А и Н.

В случае происхождения слюны от одного человека, она могла произойти как от Свидетель №1, так и от ФИО5 Если сигарета была выкурена несколькими людьми, то примесь слюны ФИО2 не исключается. (т. 1 л.д. 165-166)

Заключением эксперта (молекулярно - генетическая судебная экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух рюмках, двух фрагментах изделия (двух фрагментах изделия из прозрачного стекла), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены эпителиальные клетки.

Эпителиальные клетки на рюмке (объект №), произошли от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эпителиальные клетки на рюмке (объект №), двух фрагментах изделия произошли от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 182-190)

Заключением комиссии экспертов (первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза) №
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков временного психотического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии амнестической формы простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии патологического аффекта не находился.

По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

ФИО5 наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2 по МКБ-10).

Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, ФИО5 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Ссылки подэкспертного на запамятование следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, однако, данная форма алкогольного опьянения не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Амнестическая форма простого алкогольного опьянения, имевшая место у подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния, предполагает запамятование событий, произошедших в период состояния опьянения.

Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО5 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

Индивидуально-психологические особенности личности ФИО5 такие, как повышенная эмотивность, неустойчивость самооценки, упрямство, отсутствие склонности к компромиссам, обидчивость, естественно, могли найти отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не оказывали существенного влияния.

По поводу обстоятельств исследуемой ситуации ФИО5 сообщает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит. Утверждает, что какой-либо неприязни к потерпевшему никогда не испытывал, ссор раньше между ними не было, но поскольку «ничего не помню, то, может, я это и сделал». (т. 1 л.д. 203-206)

Приведенное заключение эксперта свидетельствует о том, что подсудимый в момент совершения преступления являлся вменяемым и в настоящее время является вменяемым.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлен. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый совершил преступление в состояние алкогольного опьянения. Это обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, повлекшего смерть мужчины зрелого возраста, обстоятельств совершения преступления, практически без какого либо существенного повода подсудимый лишил жизни другого человека. Также при учете данного обстоятельства отягчающим, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, и именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало его немотивированную агрессию и привело к применению насилия к потерпевшему, явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, детей не имеет, не женат, не имеет постоянного источника дохода и не работает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, санкции ч. 1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ только его временной изоляцией от общества, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания назначением только основного наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1ст.105 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и определить местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима, так как он мужчина, осуждается за совершение особо тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО5. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соскоб с вещества красно-бурого цвета (пакет №), смыв со шкафа с веществом красно-бурого цвета (пакет №), окурок сигареты марки «PS»( пакет №), четыре окурка сигарет с фильтром желтого цвета (пакеты №, 15, 16, 17), две стеклянные рюмки и два фрагмента изделия из стекла прозрачного цвета (пакет №), спортивная кофта на молнии черного цвета (пакет №) штаны цвета хаки (пакет №), подштанники черного цвета (пакет №), майка (футболка) черного цвета фирмы «Nike» (пакет №) с трупа ФИО2, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий