Решение по делу № 33-2622/2020 от 03.12.2020

Председательствующий: Балашова Т.А.

УИД 19RS0001-02-2020-005073-80

Дело №33-2622 / 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 г.                                                     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Лубина Е.Н. на решение Абаканского городского суда от 1 сентября 2020 г., которым частично удовлетворен иск Семенова Александра Геннадьевича к Полякову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Семенова А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Полякову И.С., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Полякову И.С. заем в размере 60000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом уточнения иска просил взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4858,21 руб., а также судебные расходы.

Истец Семенов А.Г. в судебное заседание не явился. Его представитель Семенов А.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал. Ответчик Поляков И.С., его представитель Лубин Е.Н. иск не признали, ссылаясь на безденежность договора займа.

Суд постановил вышеприведенное решение, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4845,47 руб., разрешил вопрос о судебных расходах.

С решением не согласен представитель ответчика Лубин Е.Н. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на безденежности договора займа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, в частности, ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу; ст.808 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; ст.812 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам; в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.Г. и Поляковым И.С заключен договор займа, по условиям которого Поляков И.С. взял в долг у Семенова А.Г. 60000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Поляков И.С., отрицая факт получения денежных средств, ссылался на безденежность договора займа.

Суд, разрешая спор в соответствии с вышеприведенными нормами права и исходя из того, что доказательств возврата ответчиком истцу взятых в долг денежных средств либо безденежности договора займа не представлено, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное долговое обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к утверждению об отсутствии в действительности факта передачи денежных средств, судебной коллегией признается не подлежащей удовлетворению, поскольку указанные доводы стороны ответчика были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с выводом суда об их несостоятельности не имеется. Так, буквальное толкование текста расписки позволили суду сделать правильный вывод о том, что фактическая передача займодавцем денежных средств заемщику состоялась в момент подписания ими договора займа. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст.812 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания безденежности договора займа возложена на заемщика.

Ссылка в жалобе на нарушения судом норм процессуального права также отклоняется, поскольку при рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения и в связи с этим влечет отмену решения суда в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, суд не допустил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 1 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лубина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.А.Лапугова

                                    Судьи                                                                                   В.А.Музалевский

З.М.Кунзек