Решение по делу № 2-4508/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-4508/2022

24RS0041-01-2022-001490-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А9 к А3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шенявский В.Р. обратился с иском к Юшковой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 803 460 руб., ссылаясь на то, что в конце 2020 г. он перечислил на сберегательную книжку, открытую на имя Юшковой Т.П., денежные средства в размере 804 460 руб. Указанные денежные средства являющиеся личным накоплением Шинявского В.Р., были перечислены истцом Юшковой Т.П. для хранения, под условием того, что воспользоваться ими Юшкова Т.П. может только в случае смерти истца. После выхода из больницы, Юшкова Т.П., на требования истца денежные средства не вернула, поскольку потратила их по своему усмотрению, на личные нужды. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 803 460 руб..

В судебном заседании истец Шенявский В.Р., его представитель Лебедев В.Н., действующий по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Юшкова Т.П., ее представитель Шубина Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства были переведены Шенявским В.Р. на банковский счет Юшковой Т.П. добровольно, для ведения хозяйства, поскольку Юшкова Т.П. и Шенявский В.Р. находились в браке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Шенявским В.Р. и Юшковой Т.П. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака У У от 00.00.0000 года выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Стороны проживали совместно до июня 2021 г., вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, в удовлетворении исковых требований Шенявского В.Р. в удовлетворении исковых требований А2 о признании брака заключенного с А3 отказано.

На основании решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года брак зарегистрированный между А3 и А2 00.00.0000 года расторгнут, 00.00.0000 года Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска выдано свидетельство У У о расторжении брака.

00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и Юшковой Т.П. заключен договор У.800.00.0000 года.У о вкладе «Дополнительный процент», сумма вклада 803 460.48 руб. При этом, как усматривается из договора представителем вкладчика указан Шенявский В.Р.

Денежные средства по вышеуказанному договору были внесены Шенявским В.Р. в размере 803 460, 48 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года на сумму 803 460, 48 руб.

Обращаясь в суд с иском, Шенявский В.Р. свои требования мотивирует тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 803 460 руб., являлись его личной собственностью, были перечислены на счет Юшковой Т.П., в связи с его госпитализацией, с целью хранения, однако ответчик потратила денежные средства на личные нужды.

Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается, однако ответчик считает, что заявленные ко взысканию денежные средства Шенявский В.Р. перечислил ей добровольно, поскольку они находились в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, в отсутствие каких либо обязательств, в связи с чем, заявленная сумма не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, денежные средства потрачены в том числе на нужды семьи.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что денежные средства истцом переведены ответчику добровольно, при этом истец условий по возврату денежных средств перед ответчиком не ставил, доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 803 460 руб. предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых А2 к А3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 803 460 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 �