Решение по делу № 2а-4203/2021 от 04.06.2021

Дело №а-4203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                   г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование указано на то, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в Инспекцию, ответчик в заявленный период являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией были направлены в адрес административного ответчика требования: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми налогоплательщику предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административным ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

    На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией были направлены в адрес административного ответчика требования: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми налогоплательщику предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административным ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы задолженности и пени, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Цена данного административного иска <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Суд по ходатайству заинтересованного может отменить решение суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                  Портнова Е.Н.