Решение по делу № 1-293/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-293/2023

(УИД 59RS0007-01-2023-002654-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                                 г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Томилиной И.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гончаровой Е.И.,

    подсудимой – Ярославцевой ФИО7 ее защитника - адвоката ФИО5,

    при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Ярославцевой ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. Ярославцева ФИО9 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ООО «ФИО10»: говядину тушенную «Мясная Ферма» в/с 325 гр. в количестве 3 банок, стоимостью 176,73 руб. за 1 банку, на сумму 530,19 руб.; свинину тушенную «Мясная Ферма» в/с 325 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 132,15 руб. за 1 банку, на сумму 264,30 руб., всего на общую сумму 794,49 руб. После чего Ярославцева ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО13» материальный ущерб на сумму 794,49 руб.

Подсудимая Ярославцева ФИО12 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой Ярославцевой ФИО15 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ярославцевой ФИО16 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, оформленную объяснением, данным до возбуждении уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ярославцевой ФИО17 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ярославцевой ФИО18 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние ее здоровья, тот факт, что она <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным исправление подсудимой при условии назначения иного, более мягкого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ярославцевой ФИО19 преступления, личности виновной, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

        При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимой, не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

        При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Ярославцевой ФИО20 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФИО21» о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 794,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимой, исковые требования признаны подсудимой.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославцеву ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному Ярославцевой ФИО23 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ярославцевой ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Ярославцевой ФИО25 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ярославцевой ФИО26 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Ярославцевой ФИО27 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФИО28» удовлетворить, взыскать с Ярославцевой ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 794,49 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                                    Томилина И.А.