Решение по делу № 2-625/2016 (2-9994/2015;) ~ М-10891/2015 от 01.12.2015

                                                                                Дело № 2-625/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и парковочных мест,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и парковочных мест, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хайруллиной Ф.Р.. и ответчиком ООО «Тандем-Д» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, предметом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным номером № общей площадью № кв.м, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью № № рублей. В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязан был передать вышеуказанный объект недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хайруллиной Ф.Р и ответчиком ООО «Тандем-Д» заключены договора №, № <адрес>-№ участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, предметом которых являются стояночные машино-места со строительным номером № общей площадью согласно проектной документации № кв.м и строительным номером № общей площадью согласно проектной документации № кв.м. В соответствии с п.4.1 Договоров участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать вышеуказанные объекты недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные договором обязательства по передаче денежных средств истицей были выполнены в полном объеме. До настоящего момента дом не сдан, квартира и парковочные места в подземной парковке истице не переданы.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере № рублей: по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по парковочным местам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил в части указания периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В остальной части поддержал ранее заявленные требования

    Представитель ответчика исковые требования признала частично. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки и штрафа.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, по мнению суда, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства дома, подлежит применению ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хайруллиной Ф.Р. и ООО « Тандем-Д» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером № общей площадью № кв.м, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей (л.д.8-12).

Согласно п№ Договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома -№ квартал № года. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хайруллиной Ф.Р и ответчиком ООО «Тандем-Д» заключены договора № № и № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>.

Согласно п.№ Договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома № квартал №. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Истицей обязательства по уплате денежных средств по указанным договорам исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

На момент рассмотрения дела акты приема-передачи истице жилого помещения и стояночных машино-мест по договорам участия в долевом строительстве ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены п. № договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и п№ договоров № № и № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был определен срок передачи квартиры и стояночных машино-мест – ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере № рублей и стояночных машино-мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    № рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следует отметить, что взыскание неустойки в заявленном истицей размере может существенно ухудшить хозяйственно-финансовое положение застройщика и затянуть в дальнейшем сроки передачи секций дома и стояночных машино-мест, строительство которых ведется в настоящее время, что повлечет за собой ухудшение положения остальных дольщиков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер, взыскав в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства № рублей.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем истица не лишается права на взыскание неустойки за последующие периоды до момента передачи ей объектов долевого строительства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства – жилого помешения и стояночных машино-мест подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома и подземной парковки в эксплуатацию истица испытывала переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры и стояночных мест. Вследствие нарушения ее жилищных прав, чем ей был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.18), но требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы,    суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф     № рублей №

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей по требованию имущественного характера№ рублей по требованию о компенсации морального вреда)..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Хайруллиной Ф.Р. неустойку в размере № № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                      Л.Н. Зарипо