Решение по делу № 33-12059/2021 от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2021-000893-38 Председательствующий судья первой инстанции Диденко Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителей ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 в удовлетворении иска отказано.

По апелляционной жалобе представителей истца ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 на указанное заочное решение дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ, исходя из следующего.

Статьями 323-324 ГПК РФ предусмотрен порядок движения апелляционной жалобы до передачи дела апелляционному суду. В частности, суд первой инстанции должен проверить жалобу на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснено в абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба подана и подписана, в том числе, представителями истца ФИО4 по доверенности - ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителей, подписавших апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, судом первой инстанции процессуальные действия, предусмотренные статьей 323 ГПК РФ, выполнены не были.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -

о п р е д е л и л:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ апелляционной жалобе представителей ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года.

Судья Т.С. Аврамиди