Решение по делу № 1-78/2015 от 21.04.2015

Дело №1-78/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гамаюнова С.А.,

подсудимого Романова Д.А.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № 160 и ордер № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта

29 апреля 2015 года материалы уголовного дела в отношении

Романова Дмитрия Андреевича, 21 мая 1992 г.рождения, уроженца и проживающего в ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустраивающегося в организацию <....> стропальщиком, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа __.__.__ до 08 часов __.__.__ Романов Д.А. через незапертую дверь незаконно проник в ____ в ____, откуда тайно похитил с полки в прихожей мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», принадлежащий ФИО7, стоимостью 16 452 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму похищенного.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Романов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.3 п. а УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Романова Д.А. квалифицируются по ст.158 ч.3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Романов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, к содеянному отнесся критически, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ему 21 000 рублей, от ответственности не уходил и готов понести наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Романову Д.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела и возвращению по принадлежности, а процессуальные издержки – отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Романова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа» – вернуть Романову Д.А.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                П.И.Омельяненко

0