Решение по делу № 11-8/2020 от 14.05.2020

Материал № 9-50/2020             Мировой судья - Родионова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-8/2020

18 мая 2020 года                 г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головачева А.М. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головачева А.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19285 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей 70 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления отказано ввиду наличия спора о праве, а именно необоснованного начисления взыскателем процентов за пользование займом по истечении срока действия договора.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями ст.122 ГПК РФ установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ пришел к выводу о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку проценты за пользование займом начислены по истечении срока действия договора.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку требования заявителя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в которой согласованы условия предоставления кредита (займа), в том числе условие о необходимости уплаты процентов. Поданное взыскателем заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, к нему приложен соответствующий расчет взыскиваемых сумм.

Исходя из разъяснений абз.3 п.25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, только должник вправе ссылаться на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (ст.129 ГПК РФ).

Таким образом, определение мирового судьи вынесено в нарушение норм материального права и в силу п.2 ст.334 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием решения о направлении заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головачева А.М. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка
№ Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головачева А.М. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить указанное заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы мировому судье судебного участка
№ Жуковского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          Е.В.Орехов