Решение по делу № 2-2529/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-2529/2024

УИД 27RS0006-01-2024-003889-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 ноября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Шуйского М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Александра Владимировича к Ольференко Евгению Александровичу о взыскании причинённых убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.В. обратился в суд с иском к Ольференко Е.А. о взыскании причинённых убытков, штрафа, судебных расходов.

Истец Костенко А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Ольференко Е.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шуйский М.Н. не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика..

Выслушав пояснения представителя истца, частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца не предусматривают.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик Ольференко Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, который к подсудности Хабаровского районного суда <адрес> не относится.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован не был, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Костенко Александра Владимировича к Ольференко Евгению Александровичу о взыскании причинённых убытков, штрафа, судебных расходов, направить в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>), для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко