Решение от 24.11.2022 по делу № 33-5612/2022 от 27.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5612/2022 (2-9/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Галимова А.И.,

Балема Т.Г.,

при секретаре

Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Лютой Ксении Сергеевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 17 января 2022 года об оставлении без рассмотрения исковое заявление Лютой Ксении Сергеевны к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО12    А.Б., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 12 900,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения искового заявления) в сумме 952 дней составляет 122 808 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 6450,00 руб., расходов на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2720,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 507,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, виновником данного ДТП является ФИО10., который свою вину признал, автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована компанией ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», тогда как автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 37 100,00 руб., однако, по мнению истца указанной суммы недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем, истец самостоятельно произвёл оценку размера причинённого его автомобилю ущерба, и согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ - ЕВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65421,96 руб., стоимость по проведению независимой экспертизы-6 000,00 руб. Досудебные требования ФИО2 о доплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО9 на ФИО3

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии № копия которого приложена к частой жалобе.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти .

Определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО3 на определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до установления в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемников истца ФИО3.

Определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 37 100,00 рублей.

По мнению ФИО2 указанной суммы недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем, последний самостоятельно произвёл оценку размера причинённого его автомобилю ущерба, и согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ -ЕВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65421,96 рублей, стоимость по проведению независимой экспертизы- 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с досудебным требованием в АО СК «Двадцать первый век» выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 321,96 рубле    й, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения, что следует из ответа АО СК «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с досудебным требованием в АО СК «Двадцать первый век» выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 321,96 руб., которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в электронном виде направлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно почтового штампа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 123-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 108 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 99 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░-20-133035/5010-008 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ -░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ -4 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 123-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5612/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Сердунич Андрей Борисович
Ответчики
АО "Страховая компания "Двадцать первый век"
Другие
Григорян Гамлет Левикович
ООО "Правовой Центр ГудЭксперт-Краснодар"
Борода Дмитрий Сергеевич
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Корсакова Юлия Михайловна
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
27.05.2022Передача дела судье
16.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
10.11.2022Производство по делу возобновлено
10.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022Передано в экспедицию
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее