Решение по делу № 2-2059/2018 от 06.03.2018

Дело №2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 г.                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца УЗИО города Уфы Калмацкой Е.В., ответчика Есакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ к Есакову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А H О В И Л:

УЗИО города Уфы обратилось в суд с иском к Есакову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 08 февраля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) и Есаковым С.Г., был заключен договор аренды № 12287.1 объектов муниципального нежилого фонда, помещения: № 28-29, расположенные в подвале по адpecy: Октябрьский район городского округа город Уфа РБ, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., сроком действия с 11.12.2006 по 11.12.2009.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2014 г. под №02-04- /019/2008-157.

Договор № 12287.1 от 08.02.2007 аренды объекта муниципального нежилого фонда прекращен с 01.09.2015.

Комитет не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого нежилого помещения.

Считает, что стоимость полученных ответчиком, не оплаченных им услуг по пользованию нежилым помещением, является неосновательным обогащением.

Истец ссылается на ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N 14/21 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/4 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Комитет переименован в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

27.07.2015г. УМС г. Уфы прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы). УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика Есакова С.Г. в пользу УЗИО города Уфы сумму неосновательного обогащения в размере 63 246,52 руб. за период с 01.11.2014г. по 31.08.2015г. и проценты в размере 1482,19 руб. за период с 01.11.2014г. по 31.08.2015г.

Представитель истца УЗИО города Уфы УЗИО города Уфы Калмацкой Е.В. поддержала уточненные требования.

Ответчик Есаков С.Г. исковые требования не признал, представил возражение, просил применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 44/14 от года. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО г. Уфы) обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 08 февраля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) и Есаковым С.Г., был заключен договор аренды № 12287.1 объектов муниципального нежилого фонда, помещения: № 28-29, расположенные в подвале по адpecy: Октябрьский район городского округа город Уфа РБ, <адрес> общей площадью 65,1 кв.м., сроком действия с 11.12.2006 по 11.12.2009.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2014 г. под №02-04- /019/2008-157.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 11.02.2015г. постановлено «Взыскать с Есакова С.Г. в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан пени по договору аренды №12287.1 от 08 февраля 2007 года в размере 507,52 руб.

Обязать Есакова С.Г. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: город Уфа, Октябрьский район, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м.»

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №ФС 003628061 от 16.06.2015г. в отношении должника Есакова С.Г. о выселении. 09.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №38534/15/02005-ИП. 01.09.2015г. исполнительное окончено в связи с фактическим исполнением

Ответчик в спорный период с 22.10.21014 по 31.08.2015г. не являлся арендатором указанного нежилого помещения.    

Таким образом, ответчик не мог использовать объект недвижимости на ином праве, кроме аренды.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N 14/21 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/4 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Комитет переименован в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

27.07.2015г. УМС г. Уфы прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы). УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что доказано наличие неосновательного обогащения у ответчика, поскольку объект муниципального нежилого фонда город Уфа, Октябрьский район, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. находился в его пользовании до 31.08.2015г. в связи с выселением 01.09.2015г. по решению суда.

Поскольку ответчик не мог использовать объект недвижимости, кроме аренды, размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из арендной платы. При этом размер арендной платы необходимо уменьшить на 4 553,86 руб. и исчислять из ставки 4 553,86 руб., поскольку истцом доказательств начисления субаренды не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению в части того, что срок для начисления неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с. п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 199 ГК РФ следует, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вы споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В следствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление подано 06.03.2018г., то требования о взыскании неосновательного обогащения в части за период с 22.10.21014 до 06.03.2015г. подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически неправильным и несоответствующим материалам дела.

Согласно расчету, сделанному судом размер неосновательного обогащения за период с 06 марта 2015 года по 31 августа 2015 года составляет 17 960,18 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период 06 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 17 960,18 руб.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Довод ответчика о том, что объект нежилого фонда был выставлен на торги свободным от третьих лиц является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не исключает факт неосновательного использования нежилого помещения.

Довод о том, что он 12.02.2015г. подписал акт приема-передачи является несостоятельным, поскольку в материалах дела такой акт отсутствует, в материалах дела №2-1193/2015 такой акт также отсутствует, ответчиком не представлено.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету сделанному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 06.03.2015г. по 31.08.2015г., составляет 1482,19 руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 17960,18 руб. за период с 06.03.2015г. по 31.08.2015г. и процентов в размере 1482,19 руб. за период с 06.03.2015г. по 31.08.2015г., в общей сумме 19442,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777,69 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ Есакову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Есакова С.Г. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с 06.03.2015г. по 31.08.2015г. в размере 17960,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015г. по 31.08.2015г. в размере 1482,19 руб.

Взыскать с Есакова С.Г. в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину в размере 777,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                      Сунгатуллин А.Ю.