Решение по делу № 2-71/2019 от 27.08.2018

                                                            дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2019 года                                                        г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Ахметову ФИО14, Куликовой ФИО15, Валиеву ФИО16, Мухаметшину ФИО17 о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельных участков и передачи их по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань",

    установил:

        МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее по тесту также КЗИО ИКМО г. Казани, комитет) обратилось в суд с иском к Ахметову ФИО18 об истребовании земельных участков и возложении обязанности передать земельный участок по акту в КЗИО ИКМО г. Казани.

    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 519 кв.м, <номер изъят> площадью 490 кв.м, <номер изъят> площадью 490 кв.м, принадлежат на праве собственности Ахметову ФИО19, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 16 июня 2017 года. Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

    При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

    Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в КЗИО ИКМО г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного просят суд истребовать у Ахметова ФИО20 земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и возложить на Ахметова ФИО21 обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по акту в КЗИО ИКМО г. Казани.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просит суд

признать недействительным государственный акт на право собственности на землю от 5 декабря 1994 года № <номер изъят>, выданный на имя Мухаметшина ФИО22;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за Мухаметшиным ФИО23, подтверждаемое записью в ЕГРП от 3 октября 2013 года № <номер изъят>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный 8 октября 2013 года между Мухаметшиным ФИО24 и Куликовой ФИО25;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за Куликовой ФИО26, подтверждаемое записью в ЕГРП от 16 октября 2013 года № <номер изъят>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключенный 5 декабря 2013 года между Куликовой ФИО27 и Ахметовым ФИО28;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за Ахметовым ФИО29, подтверждаемое записью в ЕГРП от 13 декабря 2013 года № <номер изъят>;

истребовать у Ахметова ФИО30 земельные    участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и возложить на Ахметова ФИО31 обязанность передать земельные участки    с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по акту в КЗИО ИКМО г. Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Куликова ФИО32, Валиев ФИО33, Мухаметшин ФИО34.

    Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" Р.Г. Чикирина в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Л.В. Куликова в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Р.Р. Зарипову, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

    Ответчик М.Ф. Валиев в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что Д.К. Мухаметшина знает, но лет 7 уже не видел его, раньше они общались. Д.К. Мухаметшин купил землю в Высокогорском районе для строительства, потом переехал в Ташкент, после в Свердловскую область. При оформлении земельного участка были все документы в подлинном виде, в том числе государственный акт с синей печатью. Земельный участок всегда был в собственности Д.К. Мухаметшина. По его поручению он начал оформлять продажу земельного участка, из-за нехватки времени передоверил свои полномочия Шайхутдинову - риелтору. Деньги от продажи земельного участка М.Ф. Валиев не получал, возможно их получил Шайхутдинов. Когда часть земельных участков передали Советскому району г. Казани улицы стали переименовывать, возможно поэтому имеются расхождения в наименования улиц.

    В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

    2) самовольного занятия земельного участка;

    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

    1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

    2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

    3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

    4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

    Из материалов дела следует, что Мухаметшину ФИО35 постановлением Константиновского сельского совета от 5 декабря 1994 года, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в <адрес изъят> о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>.

    В установленном законом порядке на основании данного государственного акта Д.К. Мухаметшин зарегистрировал свое право собственности на данный объект в Управлении Росреестра по Республике Татарстан запись регистрации № <номер изъят>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 октября 2013 года серии <данные изъяты>.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 8 октября 2013 года Д.К. Мухаметшиным, от имении которого действовали его представители А.М. Шайхутдинов и М.Ф. Валиев продан Л.В. Куликовой, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

    5 декабря 2013 года Л.В. Куликова продала данный земельный участок Ахметову ФИО36, о чем составлен соответствующий договор купли-продажи, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, 23 сентября 2013 года, на основании материалов межевания, подготовленных кадастровым инженером А.Н. Филипповым № 16-10-127 от 15 сентября 2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. В последующем 16 июня 2017 года Р.Р. Ахметов произвел раздел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на три участка в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

    Единственным основанием для признания государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданного Д.К. Мухаметшину истец указывает отсутствие сведений о нем в архивных данных. Между тем, заверения копия данного государственного акта была предоставлена архивом Управления Росреестра по Республике Татарстан по запросу суда. Управления же Росреестра по Республике Татарстан является органом, в котором производится хранение всех государственных актов о предоставлении земельных участков в пределах границ Республики Татарстан.

    Поскольку истец просит признать государственный акт недействительным лишь по мотиву отсутствия сведений о нем в архивных данных, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит. При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности государственного акта лежит на истце, который в суд не представил каких-либо доказательств свидетельствующих об обоснованности своих требований.

    Более того предоставление земельного участка Д.К. Мухаметшину также подтверждается ответом начальника архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 73 от 22 января 2019 года на запрос суда, о том что в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления на хранении имеется протокол заседания исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан, в «Списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС», который считает приложением к решению имеются сведения «ВАКУМ МАШ. Вознесенское.» за № 34 указан Мухаметшин ФИО37, площадь земельного участка 0,11 га, дата документа основания 5 декабря 1994 года.

    Кроме того, в акте согласования границ земельного участка, истребованного судом из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, который является смежным по отношению к спорному участку, значится фамилия Р.Р. Ахметова как смежного землепользователя.

    Так как все остальные требования, заявленные истцом, производны от требования о признании государственного акта недействительным, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

    Кроме того истцом, настоящее судебно разбирательство инициировано в результате поступления из прокуратуры г. Казани сведений о необходимости принятия мер по предъявлению исковых заявлений о снятии с кадастрового учета земельных участков и истребовании из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования, поскольку сведения о предоставлении государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей, послуживших основанием для регистрации права собственности за лицами согласно прилагаемому списку не подтвердились. Анализируя представленный список граждан, сведения о наличии государственных актов которых не подтвердилось, видно, что сотрудниками прокуратуры запрашивалась информация о предоставлении государственного акта № <номер изъят> на имя Р.Р. Ахметова, тогда как данный государственный акт выдавался Д.К. Мухаметшину.

    Кроме того суд при принятии решения учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

    Представителями государственных органов, в том числе исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу.

    Так, воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также при неоднократной регистрации перехода права собственности на спорный участок.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Р.Р. Ахметов является по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем. Истец, в лице органа проводящего государственную регистрации права собственности на объект недвижимости, производя первичную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на имя Д.К. Мухаметшина, на основании государственного акта право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, должен был проверить его действительность.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Ахметову ФИО38, Куликовой ФИО39, Валиеву ФИО40, Мухаметшину ФИО41 о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова