Решение по делу № 2-186/2021 от 25.02.2021

№2-186/2021

УИД 10MS0015-01-2020-002444-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2021 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к Кузнецовой Г.И. о взыскании излишне полученных наследодателем Рюнтю В.Г. денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее – Центр социальной работы, истец) обратилось к мировому судье с иском к Рюнтю В.Г. по тем основаниям, что Рюнтю В.Г. зарегистрирована в реестре льготополучателей по Медвежьегорскому району как «Ветеран труда» с 28.02.1996. Рюнтю В.Г. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид II группы с 01.10.2015. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, имеющим группу инвалидности, производится ежемесячная денежная выплата в размере, соответствующей группе инвалидности. Часть 3 названной статьи предусматривает, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Истец указывает, что с момента установления инвалидности и назначения выплаты по федеральному регистру ответчик утратил возможность на реализацию права по получению ежемесячной выплаты по региональному регистру как Ветеран труда. В соответствии с приложением №1 к Порядку предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 №1-П, Рюнтю В.Г. была обязана в 5-дневный срок сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. В связи с тем, что Рюнтю В.Г. своевременно не сообщила об установлении инвалидности, образовалась переплата за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 18 200 руб. и за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 7 000 руб. В добровольном порядке излишне выплаченная сумма Рюнтю В.Г. не возвращена. Просил взыскать с Рюнтю В.Г. сумму излишне полученной денежной выплаты в размере 25 200 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.01.2021 произведена замена ответчика Рюнтю В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника (наследника) Кузнецову Г.И., гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца Центра социальной работы не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены дополнительные пояснения относительно иска, из которых следует, что оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (далее – ЕДК) была назначена Рюнтю В.Г. как ветерану труда Российской Федерации в силу статьи 22 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» на основании поданного 20.12.2004 заявления в Центр социальной работы. При назначении Рюнтю В.Г. ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как ветерану труда Российской Федерации Центр социальной работы руководствовался Законом Республики Карелия от 17.12.2004 №827-ЗРК «О социальной защите отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», согласно статье 3 которого ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, приобрели право на получение ЕДВ (помимо ЕДК в размере 50 процентов на оплату жилья и коммунальных услуг). В целях исполнения Закона Республики Карелия «О социальной защите отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» Правительством Республики Карелия было принято постановление от 17.01.2005 №1-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия». В соответствии с утвержденным Порядком предоставления мер социальной поддержки между Администрацией Медвежьегорского муниципального района и Центром социальной работы производилась сверка списков граждан, подавших заявление о предоставлении им мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением, на предмет получения ими льгот по другим основаниям. Поскольку Рюнтю В.Г. получала ЕДК как ветеран труда Российской Федерации по состоянию на 31.12.2004, то в силу пунктов 3 и 5 Порядка назначение ЕДВ происходило в беззаявительном порядке. Центром социальной работы уведомление о назначении ЕДВ и предупреждение об условиях ее прекращения Рюнтю В.Г. не направлялось, поскольку данное требование не предусматривалось законодательством. Предоставление мер социальной поддержки, в частности, ЕДВ, не являющейся средством к существованию, носит компенсаторный характер взамен ранее предоставленных льгот в натуральной форме. Обращаясь 09.10.2019 с заявлением о прекращении предоставления ЕДВ в связи с получением аналогичной меры социальной поддержки от Пенсионного фонда России, Рюнтю В.Г. подтвердила свою осведомленность об основаниях прекращения предоставления ЕДВ. Ввиду несвоевременного информирования Рюнтю В.Г. о получении ЕДВ как инвалиду с ноября 2015 года, произошла переплата ЕДВ как ветерану труда Российской Федерации с декабря 2015 года. Утверждение ответчика о неосведомленности Рюнтю В.Г. об основаниях прекращения ЕДВ полагает несостоятельным. Ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, считает, что срок исковой давности Центром не пропущен, поскольку информация о получении ЕДВ по линии Пенсионного фонда России поступила от Рюнтю В.Г. в октябре 2019 года. Возможность получить актуальные сведения о назначении ЕДВ в момент вынесения решения по линии Пенсионного фонда России у Центра социальной работы отсутствует. Базы данных информационных систем Центра и Пенсионного фонда России не синхронизированы, формат электронного межведомственного взаимодействия носит характер запрос-ответ, соответственно, не зная о самом факте назначения ЕДВ по линии Пенсионного фонда России, истребовать сведения по конкретному гражданину не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Г.И. исковые требования не признала, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения, полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Рюнтю В.Г. не скрывала от Центра социальной работы данные о признании ее инвалидом в 2015 году, у истца имелась возможность отменить выплату своевременно и без обращения Рюнтю В.Г. Вина Рюнтю В.Г. и недобросовестность (противоправность) отсутствуют. Рюнтю В.Г. была получателем выплаты с 1996 года, за этот период работники Центра социальной работы и (или) Пенсионного фонда России не предупреждали Рюнтю В.Г. о необходимости сообщать об установлении инвалидности, о переплате сообщили лишь в январе 2020 года. Виновным в переплате полагает Центр социальной работы, который допустил нарушение, не дал оценку сведениям, содержащихся в документах, представленных гражданином, не проверил обоснованность выдачи представленных документов, не осуществил межведомственное информационное взаимодействие. Ссылалась на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии и иных выплат, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Кроме того, полагала, что поскольку выплата пособия носит ежемесячный характер, срок исковой давности, составляющий три года, по требованию о взыскании переплаты должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу, срок исковой давности полагала истцом пропущенным.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», часть 3 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), при этом граждане имеют право выбора наиболее выгодного основания ее получения. Правило о выборе основания предоставления мер социальной поддержки при наличии у ветерана права на их получение по нескольким основаниям закреплено и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О ветеранах».

Правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от 18 июля 2006 года № 295-О, от 24 января 2008 года № 47-О-О, от 19 февраля 2009 года №159-О-О, от 15 июля 2010 года №1019-О-О и др.).

Выплата меры социальной поддержки в виде ЕДВ ветеранам труда предусмотрена статьей 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия».

Мера социальной поддержки в виде ЕДВ инвалидам (с учетом группы инвалидности) предусмотрена статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», определен постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 №1-П (далее – Порядок предоставления мер социальной поддержки №1-П).

Форма заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты определена приложением №1 к Порядку предоставления мер социальной поддержки №1-П. Заявлением предусмотрено обязательство гражданина, обращающегося за получением выплаты, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, сообщить об этом в Центр социальной работы в 5-дневный срок.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Таким образом, с момента установления инвалиду ЕДВ, выплачиваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, такой гражданин утрачивает право на получение ЕДВ на основании Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» как ветеран труда.

Как установлено судом, Рюнтю В.Г. являлась льготополучателем как «Ветеран труда» на основании Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» с 28.02.1996.

ЕДВ как ветерану труда была назначена Рюнтю В.Г. Центром социальной работы с 01.01.2005 на основании Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов» в беззаявительном порядке.

01.10.2015 Рюнтю В.Г. была установлена 3 группа инвалидности, 12.09.2019 – 2 группа инвалидности.

Согласно данным справки ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Кондопога (межрайонное) Рюнтю В.Г. является получателем ЕДВ как инвалид с 01.10.2015.

Заявление о прекращении предоставления ЕДВ как ветерану труда в связи с переходом на федеральную льготу как инвалид 2 группы подано Рюнтю В.Г. в Центр социальной работы 09.10.2019.

В связи с тем, что Рюнтю В.Г. своевременно не сообщила в Центр социальной работы об установлении ей инвалидности, образовалась переплата, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 25 200 руб., из них за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 – 18 200 руб., за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 – 7 000 руб. В добровольном порядке суммы переплаты Рюнтю В.Г. не возвращены, письмо Центра социальной работы от 28.12.2019 оставлено Рюнтю В.Г. без удовлетворения.

Рюнтю В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Единственным наследником умершей Рюнтю В.Г., принявшей наследство путем обращения к нотариусу, является Кузнецова Г.И. Наследственное имущество Рюнтю В.Г. состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заявленная ко взысканию сумма ЕДВ (25 200 руб.) стоимость наследственного имущества не превышает (согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра, размещенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кадастровая стоимость названного выше объекта недвижимости составляет 1 099 607 руб. 35 коп.).

Федеральным законом «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», а также Порядком предоставления мер социальной поддержки №1-П обязанность граждан при наступлении определенных обстоятельств возвратить денежные средства, полученные в качестве меры социальной защиты, не предусмотрены.

В данной связи с спорным правоотношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных сумм ЕДВ, подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения неразрывно с личностью должника не связано, входит в состав наследства на общем основании, взыскание неосновательно полученного с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Кузнецова Г.И. является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, излишне выплаченные гражданину суммы ЕДВ в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доводы истца относительно того, что суммы ЕДВ, выплаченные Рюнтю В.Г., не являются средством к существованию, поскольку выплата носит компенсаторный характер взамен ранее предоставленных льгот в натуральной форме, судом отвергаются как не основанные на законе.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; Центр социальной работы, обратившийся в суд (передавший иск организации почтовой связи) 30.06.2020, сохранил право требования лишь по платежам, перечисленным Рюнтю В.Г. после 30.06.2017.

Суд полагает, что у Центра социальной работы несмотря на отсутствие соответствующего соглашения с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия имелась возможность своевременно произвести проверку обоснованности выплаты Рюнтю В.Г. ЕДВ как ветерану труда, получить сведения о назначении Рюнтю В.Г. ЕДВ как инвалиду 3 группы в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с 09.10.2019 (даты подачи Рюнтю В.Г. заявления о прекращении денежной выплаты) не имеется.

Более того, доводы стороны истца относительно того, что Рюнтю В.Г. знала или должна была знать о безосновательном получении ЕДВ как ветеран труда с момента установления ей инвалидности 3 группы, суд полагает несостоятельными.

Из представленных суду документов следует, что Рюнтю В.Г. при назначении ей ЕДВ как ветерану труда о необходимости представлять сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в Центр социальной работы в 5-дневный срок, а равно о последствиях непредставления таких сведений не уведомлялась.

Несмотря на то, что ЕДВ как ветерану труда было назначено Рюнтю В.Г. Центром социальной работы в беззаявительном характере (без заполнения заявления по названной выше форме, определенной приложением №1 к Порядку предоставления мер социальной поддержки №1-П), Центр не был лишен возможности разъяснить Рюнтю В.Г. процедуру перевода ЕДВ с одного основания на другое, а равно последствия непредставления соответствующих сведений, однако не сделал этого.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что непредставление Рюнтю В.Г. сведений, являющихся основанием к прекращению производимых сумм ЕДВ, обусловлены ее недобросовестным поведением, истцом не представлено.

Само по себе непредставление Рюнтю В.Г. сведений об установлении ей ЕДВ как инвалиду о недобросовестности Рюнтю В.Г. не свидетельствует, оснований полагать, что Рюнтю В.Г. была осведомлена о безосновательности получения ЕДВ в указываемый истцом период, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные Рюнтю В.Г. в размере 25 200 руб., с учетом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату, в удовлетворении требований о взыскании указанных средств с наследника Рюнтю В.Г., Кузнецовой Г.И., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года