Решение от 15.12.2023 по делу № 2-3215/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3215/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004302-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ г. и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 855366,01 руб., взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме 17 754 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №

Кредитный договор заключен в порядке ст. ст. 434-438 ГК РФ путем присоединения Заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО и состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления кредитов на потребительские цели, являющихся частью Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ЬАНК ПАО. Актуальная редакция Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» размещена в публичном доступе на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Индивидуальным условиям кредита Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором. Кредит предоставлялся для потребительских нужд. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 37682,00 руб.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежные средства в сумме 1500000,00 руб. перечислены на банковский счет Заемщика, открытый в ТБК БАНК ПАО на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в указанные в договоре сроки не выполнил, прекратив производить обязательные ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в рамках досудебного урегулирования спора по адресу регистрации требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 855366,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 761658,58 руб., задолженность по процентам – 79259,78 руб., задолженность по пени – 14447,65 руб.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809-811,819 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору – 855366,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) и возместить расходы по госпошлине в сумме 17754,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляя на остаток основного долга, исходя из ставки 17% годовых, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, и взыскать неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, в том числе через своего представителя, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании пояснила, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, срок исковой давности не пропущен, просила по требованию о взыскании начисленных штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму пени несоразмерной нарушению обязательства.

На основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которому ответчику был выдан кредит в сумме 1500000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых, возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно по 37 682,00 руб. (л.д.40).

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал обязательства по погашению суммы кредита и процентов, производя оплату не в полном объеме в сумме 37682,00 руб., предусмотренной графиком (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также о выплате пени, всего на сумму 838804,41 руб. (л.д.55). Направление требования подтверждено почтовой квитанцией (л.д.56). Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов и пени не выполнено ответчиком.

Просрочка платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена расчетом задолженности, представленной истцом (л.д.14-20), который ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности судом арифметически проверен, суд считает его правильным и на основании ст.67 ГПК РФ принимает как доказательство задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен суду, заявления о несогласии с суммой задолженности в суд не направлено.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности – 855366,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 761658,58 руб., задолженность по процентам – 79259,78 руб., задолженность по пени – 14447,65 руб.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию на основании п.1 ст.809 ГК РФ и составляют 17% годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.40). На основании п.3 ст.809 ГК РФ проценты подлежат взысканию до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению судом.

Уплата пени предусмотрена п.1 ст.811 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которая составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств по оплате кредита и процентов по кредиту (л.д.41).

Расчет пени судом проверен, арифметически является правильным, ответчиком не опровергнут, контрасчет по начислению пени ответчиком суду не представлен. Судом удовлетворяются также требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на основании п.1 ст.811 ГК РФ, которая предусматривает уплату неустойки до дня возврата суммы займа займодавцу.

По мнению суда, оснований применения п.1 ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не имеется, поскольку при наличии задолженности по кредитному договору в сумме 855366,01 руб., размер неустойки в сумме 14447,65 руб., по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, уменьшения размера неустойки не производится судом.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора кредита (займа).

Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период превышающий 60 календарных дней, поэтому истец вправе потребовать расторжения договора кредита.

Таким образом, требование о расторжении договора кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, подлежит удовлетворению судом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 17754,00 руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739186970, ░░░ 7709129705) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 366 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 761 658 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 79 259 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 14 447 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 17754 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 873120 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,05% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░