Решение по делу № 2-2081/2024 от 19.03.2024

56RS0009-01-2024-001963-27, 2-2081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Павленко В.Ф. к Администрации Северного округа г. Оренбурга, Администрации г. Оренбург, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТИМУЛ» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, действуя в интересах Павленко В.Ф., обратился в суд с иском к администрации Северного округа г. Оренбурга, указав, что в результате падения на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Павленко В.Ф. была получена травма в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. В результате получения травмы Павленко В.Ф. не выходит на улицу, соблюдает постельный режим, а также у нее нарушился сон. По состоянию на 13.02.2024 общая дворовая территория была в наледи, специальными реагентами не обрабатывалась. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика, однако, ответчиком не были выполнены правила уборки на вверенной территории, что и послужило причиной получения травмы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Павленко В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыДепартамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, ООО «УК «Стимул».

Протокольным определением от 29.05.2024 ООО «УК «Стимул» переведен в состав соответчиков.

Протокольным определением суда от 25.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в качестве соответчика Администрация г. Оренбурга.

Истец Павленко В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Представитель ответчика Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – помощник прокурора Медведева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО УК «СТИМУЛ» Аненкова Т.В., действующая на основании доверенности, директор ООО УК «СТИМУЛ» - Михеев А.Г. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Администрации Северного округа г. Оренбурга - Нурхметова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Администрация Северного округа г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения участников процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Павленко В.Ф. 22.02.2024 обратилась с заявлением в прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга, указав, что в результате падения на обледеневшей части двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, получила травму в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Просила обратиться в суд в ее интересах за взысканием компенсации морального вреда.

Комиссией в составе помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Медведевой Е.В., ведущего специалиста по кадровым и правовым вопросам Администрации Северного округа г. Оренбурга Нурахметовой Н.А., юриста ООО «УК «СТИМУЛ» Быстренко Е.В., с участием сына потерпевшей ФИО составлен акт осмотра от 01.08.2024, согласно которому место падения Павленко В.Ф. расположено во дворе многоквартирного <...>, на рассмотрении 18,4 м. от стены дома.

В судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля был допрошен супруг Павленко В.Ф. - ФИО, который пояснил, что Павленко В.Ф. упала недалеко от дома, когда ходила в магазин. Жену подняли прохожие и позвонили ему. Он видел место падения ФИО, которое находится сразу за парковкой автомобилей возле подъезда, там был гололед. Скорую вызвали из дома. Самостоятельно ходить она не могла, ходила на ходунках, с клюшкой. В конце апреля - мая стала выходить на улицу. Боли испытывает до настоящего времени, проходит реабилитацию и лечение.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом <...> по <...>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>.

К данному земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 10631 кв.м, который имеет вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха).

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> произошло падение жительницы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Павленко В.Ф., управление которым осуществляет ООО "ООО «УК «Стимул».

Как следует из ответа ООО «УК «Стимул» на требование Прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2024 ООО «УК «Стимул» регулярно проводит очистку подъездных козырьков и придомовой территории МКД от наледи и снега. В постановлении Правительства Российской федерации от 03.04.2013 № 290, прописано, что управляющие организации обязаны выполнять работы по очистке придомовой территории от наледи и снега наносного происхождения или подметания такой территории. На сегодняшний день входа в подъезды и тротуар вдоль <...> по <...> очищены до асфальта. При гололеде вышеуказанная придомовая территория своевременно посыпается песко-соляной смесью. Замечаний и жалоб от жителей данного МКД по уборке придомовой территории в ООО "УК "Стимул" не поступало.

При этом в судебном заседании было установлено, что ООО «УК «Стимул» производит очистку отмосток, проезжей части возле подъезда и тротуара до площадки, где располагается места отдыха, детские спортивные площадки, зайдя на которой упала истец.

Поскольку на кадастровом учете стоит только земельный участок под домом с кадастровым номером <Номер обезличен>, ООО «УК «Стимул» ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с площадью 10 631 (+/-36) кв.м, в состав общего имущества многоквартирного <...> не входит, зоной ответственности управляющей организации не является, является муниципальной территорией, в связи с чем в уборке данной площадки ООО "УК "Стимул" принимало участие по мере возможности, при наличии сил и средств, а так же специальной техники.

Между тем, в силу подп. "г", "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Нормы о порядке содержания объектов, элементов благоустройства и использования придомовой территории прописаны в Правилах благоустройства муниципального образования город Оренбург.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416(далее - Правила), содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

На основании п. 1.3 Правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области (в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641); дворовая территория - совокупность территорий (территория), прилегающих (прилегающая) к многоквартирным домам (многоквартирному дому), с расположенными на них (ней) объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов (дома), и элементами благоустройства этих территорий (территории), в том числе гостевыми парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям (территории), прилегающим (прилегающей) к многоквартирным домам (дому) (в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641)

Согласно п. 2.2. Правил благоустройства территории МО г. Оренбург, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами (п. 2.2 в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641).

Содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели (п. 2.4 в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641).

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области". Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний: для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

Таким образом, прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, входящему в состав общего имущества собственников.

При этом согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

    Статьей 2.8 Правил благоустройства установлены требования к организации содержания и ремонта объектов благоустройства территории, в том числе: очистка дворовых территорий, въездов в дворовые территории и выездов из них, внутридворовых, внутриквартальных проездов и тротуаров от снега, зимней скользкости, наледи и иных отходов осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах, организациями, обслуживающими жилищный фонд, механизированным способом или вручную. Уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедными препаратами.

Учитывая вышеизложенное, на управляющую организацию прямо возложена обязанность по содержанию общего имущества и прилегающей территории, элементов благоустройства по периметру МКД (не более 25 м от МКД), необходимой для эксплуатации жилого дома и комфортности проживания граждан, в том числе тротуаров, проездов, дорожек и площадок многоквартирных жилых домов, вне зависимости от собственника и пользователя земельного участка, на котором расположено общее имущество многоквартирного дома.

Поскольку судом достоверно подтверждение факт падения Павленко В.Ф. во дворе многоквартирного <...>, на расстоянии, не превышающем 20 м от стены дома, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, вид разрешенного использования которого является: «многоэтажная жилая застройка (благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха), который находится на придомовой территории МКД <Номер обезличен> и необходим для комфортного проживания жителей данного дома и его эксплуатации, суд приходит к выводу, что Павленко В.Ф. упала на придомовой территории многоквартирного <...>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно на организации, осуществляющей обслуживание указанного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории данного многоквартирного жилого дома.

При этом суд учитывает, что вокруг земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, вид разрешенного использования которого является: «многоэтажная жилая застройка (благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха), располагаются другие МКД, которые обслуживает также ООО «УК «Стимул», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорную территорию ООО «УК «Стимул» не обслуживало, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью в результате падения Павленко В.Ф. был причинен в результате бездействия ООО "УК «Стимул", которая не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории дома, не организовала в достаточной мере указанные работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов, технических норм, что привело к образованию наледи и падению истца, причинению вреда ее здоровью.

При этом, суд отказывает в иске к остальным ответчикам, поскольку доказательств того, что они несут обязательства по содержанию и обслуживанию спорной территории, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что зона ответственности управляющей компании ограничена границами участка, который поставлен на кадастровый учет, судом отклоняются, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет в соответствующих координатах не свидетельствует о том, что собственников помещений такого дома не пользуются спорным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и

объектов, входящих в состав общего имущества.

Как установлено материалами дела, в результате падения на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Павленко В.Ф. была получена травма в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом.

Из эпикриза также следует, что в период с 13.02.2024 по 19.02.2024 (6 дней) Павленко В.Ф. находилась в медицинской организации на стационарном лечении.

Кроме того, ей была проведена операция - <Дата обезличена>.

В результате Павленко В.Ф. было назначено консервативное лечение: <данные изъяты>.

В обоснование перенесенных Павленко В.Ф. нравственных и физических страданий, последняя ссылается на то, что в результате полученной травмы нарушен привычный образ жизни, она длительное время не выходит на улицу, соблюдает постельный режим, а также нарушился сон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства случившегося падения, степень нравственных и физических страданий истца, период нетрудоспособности, полагает, что денежная компенсация в размере 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ООО «УК «СТИМУЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «УК «СТИМУЛ», следовательно компенсация морального вреда в определенном судом размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ООО «УК «СТИМУЛ».

В удовлетворении требований к администрации г. Оренбурга, Администрации Северного округа г. Оренбурга следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «УК» СТИМУЛ» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Павленко В.Ф., к Администрации Северного округа г. Оренбурга, Администрации г. Оренбург, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТИМУЛ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТИМУЛ» в пользу Павленко В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Северного округа г. Оренбурга, Администрации г. Оренбург отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТИМУЛ» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 года.