Решение по делу № 2-10322/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10322/ 2015 по иску Орлова ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л :

Орлов ФИО11 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Орлова ФИО12., согласно которого: «В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное время не установленное лицо, находясь в не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с помощью безналичного перевода с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Орлову ФИО13, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму». В связи с чем, в отношении не установленного лица возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО14 был признан по вышеуказанному делу потерпевшим. На свое обращение в доп. офис № <данные изъяты> Орлов ФИО15 получил отказ в выплате снятых с его счетов денежных средств мошенниками, в связи с тем, что «в соответствии с условиями использования услуги <данные изъяты>, клиент несет ответственность по операциям совершенных с использованием кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля одноразовых паролей и т.д.. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием Ваших персональных данных средств доступа, банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка». Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО17 позвонил мужчина кавказской национальности. Якобы по объявлению о продаже земельного участка в <адрес>, который действительно продавали Орловы. С данным мужчиной они договорились, о том, что он перечислит Орлову ФИО18 задаток за покупку земельного участка. В связи с чем Орлов ФИО21. вместе со своей мамой ФИО8 поехали в доп. офис <данные изъяты> по <адрес>, где у них работает знакомый специалист ФИО6. Неизвестный мужчина должен был отправить на карту <данные изъяты>. В итоге отправил <данные изъяты>, якобы ошибся и попросил <данные изъяты> отправить ему обратно. Вся ситуация была рассказана специалисту ФИО19, при этом ей пояснили, что бояться мошеннических действий и чтобы она проверила законность всех операций и поступлений денежных средств. ФИО47 посмотрела по компьютеру и пояснила, что действительно на карту Орлова ФИО26 поступило <данные изъяты>, при этом ФИО48 не сообщила что деньги на карту Орлова ФИО20 переведены со сберкнижки Орлова ФИО27. Так как ни ФИО8 ни Орлов ФИО22 не умеют пользоваться ни банкоматами Сбербанка ни услугами онлайн кабинета Сбербанка, о чем ФИО29 было известно, последняя осуществила через банкомат операцию по переводу <данные изъяты> с карты Орлова ФИО25, при этом ФИО30 говорили все пароли. Оставшиеся <данные изъяты> на карте Орлова ФИО23. ФИО24 попросили перевести на сберкнижку Орлова ФИО28 что ФИО31 и сделала, но чек не дала, пояснив, что они могут прийти в понедельник с паспортом и со сберкнижки снять всю необходимую сумму. При этом в банке работал сотрудник по имени ФИО49, который работал с клиентами у банкоматов, услышав ситуацию, сказал, что ФИО50 ему высказала свои предположения, что деньги у них переводят мошенники, но при этом не обезопасила своих клиентов то есть истца, и дальше продолжала осуществлять с нами операции по перечислению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова позвонил тот же неизвестный мужчина и поблагодарил за перевод денежных средств и попросил перевести ему <данные изъяты>. Также на номер Орлова осуществлялся звонок с номера якобы горячей линии <данные изъяты> № где представлялись работниками банка и просили подтвердить платеж по переводу денежных средств. В связи с чем у Орлова и не возникло сомнения по данной ситуации и так как все действия сопровождались сотрудником <данные изъяты> ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО33 вместе с мамой пошли в Сбербанк для снятия денежных средств со сберкнижки, где им пояснили, что счет закрыт в связи со снятием всех денежных средств. С карты Орлов ФИО35 тут же снял оставшиеся <данные изъяты>, а <данные изъяты> были сняты мошенниками. Орловым ФИО34 было написано заявление в банк по поводу мошеннических действий по снятию денежных средств, на которое он получил ответ, что снятие средств происходила через <данные изъяты> онлайн при получении паролей с его мобильного телефона и вернуть денежные средства банк не имеет права. Хотя специалисту ФИО52 было известно, что Орлов не умеет пользоваться данной услугой банка и не понимает значение даже кодов, которые необходимо было отправлять и иных операций и ее действиями как специалиста банка он не был проинформирован о данной услуге надлежащим образом, чем нарушила рекомендации в Письме ЦБ РФ от 07.12.2007 № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», в котором указано, что банк, являясь кредитной организацией, точно знает о существовании этого письма и обо всех рисках использования карты. И тем не менее, не сообщает полную информацию об этом клиентам. Также в полученном отказе ответчика в выплате Орлову снятой мошенниками суммы, указано: «С полным текстом Договора банковского обслуживания и условиями предоставления услуги <данные изъяты> вы можете ознакомиться на официальном сайте Банка», что еще раз подтверждаем факт того, что Орлова при подключении услуги <данные изъяты>, надлежащим образом не ознакомили с правилами ее использования и возможными рисками. Действия Орлова ФИО36 при похищении денежных средств с банковской карты полностью соответствуют положениям закона. Поскольку фактическое списание средств со счета истца произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, а уведомил банк ДД.ММ.ГГГГ, действия банка по отказу возмещения незаконно списанных средств являются незаконными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию истца в досудебном урегулировании спора, которая была направлена в оба адреса ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, считает, что неправомерными действиями работника ответчика, истцу был причинен ущерб.

    Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что перевод денежных средств истца был произведен на счет Куликова. Истец был ознакомлен с правилами, что пин- код разглашать нельзя.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе <данные изъяты>, со сроком действия : ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Орлова ФИО37, истцом была получена международная карта <данные изъяты> в рамках договора Банковского обслуживания, подключена услуга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Орлова ФИО38, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное время не установленное лицо, находясь в не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с помощью безналичного перевода с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Орлову ФИО39, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В связи с чем, в отношении не установленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 59 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО40 был признан по вышеуказанному делу потерпевшим.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из акта служебного расследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все операции по переводу средств Орлова ФИО41, в том числе в размере <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, комиссии банка, произведены через систему <данные изъяты>, произведены самим Орловым ФИО42 с нарушением пункта <данные изъяты> Условий по использованию банковских карт, с которыми он ознакомлен, согласно поставленной им подписи в договоре на открытие счета банковской карты, в частности клиент разгласил пароли для входа в <данные изъяты> клиент самостоятельно перевод денежные средства на счет третьего лица. Вина менеджера ФИО6 при проведении операций по консультированию Орлова ФИО43 в части регистрации и пользования системы <данные изъяты> отсутствует.

Выводы сделанные данным заключением нашли свое подтверждения в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялся перевод денежных средств ФИО53, при этом ФИО54 были сообщены пароли, которые поступали на телефон истца, СМС от банка.

Суду не были представлены доказательства, что списание денежных средств со счета истца было произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства РФ, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств со счета истца было произведено ответчиком по распоряжению истца. Истец сообщил третьему лицу пароли для входа в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 854 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Орлову ФИО46 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 декабря 2015 года