Решение по делу № 10-3/2016 от 21.04.2016

Дело № 10-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

осужденного Рупосова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г в отношении Рупосова О. С., осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г Рупосов О.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. В приговоре разрешен вопрос о принятых по уголовному делу обеспечительных мерах - отменен наложенный на принадлежащий Рупосову О.С. автомобиль «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак №__

Не согласившись с указанным приговором, потерпевший К подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на преждевременность отмены наложенного на имущество Рупосова О.С. ареста.

В судебное заседание К не явился, представил в суд заявление об отзыве поданной им апелляционной жалобы.

Подсудимый Рупосов О.С. мнения по рассматриваемому судом вопросу не выразил.

Прокурор Сычева С.Е. полагала, что апелляционное производство по жалобе К подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции потерпевший К обратился с заявлением об отзыве поданной им апелляционной жалобы.

При таких данных, апелляционное производство по апелляционной жалобе при отсутствии обжалования приговора со стороны самого осужденного или государственного обвинения по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе К на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 марта 2016 года в отношении Рупосова О.С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись               Н.В. Минина