Решение по делу № 2-1934/2015 от 02.11.2015

К делу № 2-1934/2015 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г.                          Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Сарычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Пархоменко О.А. и Пархоменко Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № п/к от 11.03.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и Пархоменко О.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в размере 177 094 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг 141 550 рублей, начисленные проценты 35 544 рублей 17 копеек, а также возврат государственной госпошлины в размере 10 742 рублей.

В обоснование иска указал, что 11 марта 2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и Пархоменко О.А. был заключен кредитный договор № п/к от 11.03.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 2 года, а Пархоменко О.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банком был открыт ссудный счет №. Согласно договору процентная ставка составляет 20,5% годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых. Должник обязался ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. С ноября 2014 года по настоящее время Пархоменко О.А. не производит погашение задолженности по кредитному договору. Задолженность составляет 177 094,17 рублей, а именно: просроченный основной долг 141 550 рублей; начисленные проценты 35 544,17 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 11.03.2014 года между Истцом и Пархоменко Т.В., по которому ответчица обязалась солидарно отвечать за исполнение Пархоменко О.А. всех обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки о времени и месте слушания дела были направлены им по их месту жительства и нахождения.

Несмотря на почтовое извещение, направленное по месту жительства ответчиков указанному ими в Банке адресу, адресаты не явились за его получением, в связи с чем письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Пархоменко О.А. с истцом заключил соглашение о кредитовании, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей под проценты, договор заключен с обеспечением поручительства с Пархоменко Т.В. (л.д. 19-23, 28-30). По кредитному договору ответчик Пархоменко О.А. обязан ежемесячно возвращать Банку часть основного долга и проценты (л.д. 24).

Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств, банковским ордером, выпиской по лицевому счету о перечислении истцом денег на счет ответчика (л.д.25, 33, 34-36).

Согласно п. 41 и 4.1.1 заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательство по возврату кредитных средств и по уплате процентов (л.д.20).

В нарушение взятых на себя обязательств, Пархоменко О.А. должным образом не выполняет соглашение по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

При этом пунктами 1.1-1.3. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из этого следует, что поручитель Пархоменко Т.В. несет солидарную обязанность и истец в соответствии со ст. 363 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от поручителя.

Ответчикам направлялась Банком досудебные претензии о погашении долга, которые остались не исполненными (л.д. 37-42).

При вышеуказанных обстоятельствах, отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, следовательно, с них необходимо взыскать сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора (л.д. 37-42).

Основным заемщиком Пархоменко О.А. нарушен срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что было установлено данным решением суда. Следовательно, истцом существенно нарушены условия договора, в соответствии с которыми Банк при заключении договора рассчитывал получить обратно занятую сумму денег и проценты за заем, чем нарушены имущественные права Банка. Истец до настоящего времени не выплачивает задолженность по кредитному соглашению. С другой стороны пока не расторгнут кредитный договор по нему начисляются платежи в виде процентов за пользование кредитом, помимо тех платежей, что были взысканы решением суда, на что не рассчитывал ответчик при заключении договора, поскольку для него это влечет дополнительные расходы.

Таким образом, есть наличие существенного нарушения договора со стороны Пархоменко О.А. в виде неисполнения им своих обязательств по договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая взыскана судом, но при этом ответчик при заключении договора рассчитывал расплатиться с Банком в предусмотренный договором срок. Следовательно, Банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора (выплату основного долга и получение процентов за пользование заемными средствами).

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска, что составляет 10 742 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Расторгнуть кредитный договор № п/к от 11.03.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и Пархоменко О.А..

        Взыскать солидарно с Пархоменко О.А. и Пархоменко Т.В. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 11.03.2014 года в размере 177 094 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг 141 550 рублей, начисленные проценты 35 544 рублей 17 копеек, возврат государственной госпошлины в размере 10 742 рублей, а всего 187 836 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         И.А.Дадаш