Решение по делу № 2-4138/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-4138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Давтяна Н. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Давтян Н.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» (далее по тексту решения – ООО «АРП») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 132 437 рублей 00 копеек, взыскании расходов на эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 350 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины в возврат.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 374195», государственный регистрационный знак №, под управлением Астафьева А.Е. и автомобиля «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и находящемуся под его управлением. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Астьфьев А.Е., выполнявший на момент дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности в ООО «АРП». Он обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему 158 400 рублей 00 копеек страхового возмещения. Указывает, что данной суммы на проведение восстановительного ремонта автомашины недостаточно, просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю, с виновника дорожно-транспортного происшествия.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца Денисов С.Л. уточнил заявленные исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления и представления интересов в суде в размере 13 000 рубле 00 копеек, почтовые расходы в размере 336 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец Давтян Н.Д. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик - ООО «АРП» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Астьфьев А.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Давтян Н.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 374195», государственный регистрационный знак № под управлением Астафьева А.Е., который осуществлял свои трудовые обязанности в ООО «АРП», собственник автомобиля ООО «АРП» и автомобиля «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящемуся под его управлением. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Из административного материала следует, что виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является водитель Астафьев А.Е.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц С500», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Давтян Н.Д. в размере 158 400 рублей 00 копейки, что подтверждено материалами дела.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет ООО «Аудит, Консалтинг, Право», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 290 837 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанциями.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Страховой случай по Закону об ОСАГО обусловлен причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Закона).

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений, а обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу разъяснений, изложенных в пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которого размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П.

Кроме того, как установлено судом, виновник дорожно-транспортного происшествия Астафьев А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности в ООО «АРП».

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии со статей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АРП».

Из материалов дела видно, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, а размер фактически причиненного потерпевшему ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба, подлежит взысканию 132 437 рубле 00 копеек (290 837 рублей 00 копеек /стоимость восстановительного ремонта автомобиля/ – 158 400 рублей 00 копеек /стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом износа, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах»/).

Вместе с тем, истцом заявлен ко взысканию ущерб в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки за составление оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2 150 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления и представления интересов в суде в размере 13 000 рубле 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные почтовые расходы в размере 336 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Всего с ООО «АРП» в пользу Давтян Н.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 086 рублей 00 копеек (2 150 рублей 00 копеек. + 13 000 рублей 00 копеек + 336 рублей 00 копеек + 2 600 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давтяна Н. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» в пользу Давтяна Н. Д. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 18 086 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков