Решение по делу № 22-983/2019 от 29.03.2019

Судья Ферапонтов Н.Н. №22-983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Плеханова М.Б.,

адвоката Полонской Н.В., представившего удостоверение №344 и ордер №0008844 от 22 апреля 2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Н.А.А, осужденного Плеханова М.Б. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Плеханову М.Б. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного Плеханова М.Б., выступление адвоката Полонской Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене судебного постановления, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. Плеханов М.Б. был осужден по ч.1 ст.228¹, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 20 апреля 2016г., окончание срока - 20 октября 2020г.

Осужденный Плеханов М.Б. и его представитель П.О.Е обратились в суд с ходатайством о замене осужденному Плеханова М.Б. не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягки вид наказания - исправительные работы.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2019г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Н.А.А и сам осужденный Плеханов М.Б. ставят вопрос об отмене постановления суда по основаниям его незаконности, несправедливости не правильным определением фактических обстоятельств.

В подтверждение приведенных доводов указывают, об отбытии Плехановым М.Б. необходимой части назначенного наказания, составляющей более 2/3 его части.

Кроме того, просят обратить внимание, что за время отбывания наказания Плеханов М.Б. осознал свою вину в содеянном, характеризуется положительно, добросовестно трудился, не нарушая трудовую дисциплину, закончил ПТУ

получив специальность сварщика, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии, имеет 3 поощрения, у него отсутствуют наложенные взыскания, что указывает на то, что он встал на путь исправления в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Заявляет о несоблюдении судом первой инстанции требований, содержащихся в ст.9 УИК Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-­досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Ссылаются на мнение администрации исправительного учреждения, высказавшейся о возможности замены Плеханову М.Б. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Считают, что со стороны суда при рассмотрении ходатайства имел место не мотивированный отказ, что противоречит требованиям ст.80 УК РФ.

С учетом приведенных доводов, просят отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания в

виде лишения свободы на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор С.И.С просит оставить постановление суда без изменения в виду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.80 УК Российской Федерации, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены в полной мере.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Плеханову М.Б. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке данных о поведении Плеханова М.Б. во время нахождения в исправительном учреждении суд принял во внимание представленные администрацией колонии сведения, из которых следует, что осужденный характеризуется положительно, нарушений режима не допускал, был трудоустроен с 1 июля 2016г. по 31 января 2019г., имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, вину по приговору признал частично, обучался в профессиональном училище, получил специальность, на индивидуально воспитательную работу реагирует положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Однако, при этом суд признал, что эти данные личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, как и отношение к труду наряду с полученными поощрениями, тем не менее, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а значит, его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что и было принято судом во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности в настоящее время заменить осужденному Плеханову М.Б. не отбытую часть наказания более мягким наказанием.

Добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, а лишь свидетельствуют о надлежащем поведении последнего, что в силу требований уголовно-исполнительного закона является обязанностью осужденного при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Наличие у Плеханова М.Б. 3-х поощрений, одно из которых получено в 2016г., два в 2018г., также не являются безусловными основаниями замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они при отношении осужденного к содеянному, не свидетельствуют о степени исправления последнего.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Плеханову М.Б. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются и возражения прокурора по этому поводу.

Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с соблюдением требований материального закона, содержит подробное обоснование выводов, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства возможность замены Плеханову М.Б. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 8 9²⁰, 3 8 9²⁸, 3 8 9³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░