Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1795/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1795/2023 18 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001850-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора <адрес> *** в интересах неопределенного круга лиц к ***, Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<адрес> институт открытого образования», Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Архангельский торгово-экономический колледж» о признании удостоверений о повышении квалификации недействительными, возложении обязанности передать в учебное заведение оригиналы удостоверений, исключить записи в учетных документах, уничтожить удостоверения,

установил:

прокурор <адрес> *** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ***, Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<адрес> институт открытого образования» (далее – ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования»), Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Архангельский торгово-экономический колледж» (далее – ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж») о признании удостоверений о повышении квалификации недействительными.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка законности использования *** поддельного диплома о высшем образовании при получении дополнительного образования в образовательных организациях. Согласно сведениям из Управления образования администрации Шенкурского муниципального округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** обучалась в Устьпаденьгской неполной средней школе <адрес>. По результатам обучения ей выдано свидетельство о неполном среднем образовании серии К № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № в книге учета бланков и выдачи свидетельств о неполном среднем образовании. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в 10 классе Шенкурской средней школы, отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в профессиональное техническое училище в <адрес> (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выбытии №&1 от ДД.ММ.ГГГГ). Документ о неполном среднем образовании *** до настоящего времени не востребован (т.е. оригинал свидетельства о неполном среднем образовании хранится в МБОУ «Шенкурская средняя школа»). В связи с заключением брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** сменила фамилию на Филимончук. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ *** сменила фамилию на ***. В ходе процессуальной проверки установлено, что в наличии у *** имеется диплом № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» (в настоящее время ГАПОУ <адрес> «Устьянский индустриальный техникум»). *** проходила обучение в указанном училище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с получением полного (среднего) общего образования и начального профессионального образования по профессиям: повар 3 разряда и кондитер 3 разряда. Однако в архивах ГАПОУ <адрес> «Устьянский индустриальный техникум» информации об обучении *** нет, диплом № регистрационный № №» ей не выдавался. Из ответа Министерства образования <адрес> в учреждениях среднего профессионального образования <адрес> *** не обучалась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам Вельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по АО и НАО в возбуждении в отношении *** уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ по факту приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – диплома о среднем профессиональном образовании, отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. *** при поступлении в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» представила диплом серии Г № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании профессионального училища № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с получением полного (среднего) общего образования и начального профессионального образования по профессиям: повар 3 разряда и кондитер 3 разряда. В ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» *** (Филимончук) С.Ю. заочно обучалась по специальности «Социально-культурная деятельность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности **** По результатам обучения *** выдан диплом 1404 от ДД.ММ.ГГГГ № ВСГ №, присвоена квалификация «Менеджер социально-культурной деятельности» на основании параграфа 2 приказа ректора ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №-С по студенческому составу филиала ФГОУ ВПО СПбГУКИ в <адрес> «О выпуске студентов». Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № диплом о получении высшего образования 1404 от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный *** (Филимончук) С.Ю., ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», признан недействительным. При повышении квалификации и трудоустройстве в органы местного самоуправления <адрес>, а также в культурные и образовательные учреждения <адрес> *** использовала диплом о высшем образовании 1404 от ДД.ММ.ГГГГ № ВСГ 1734839. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность педагога-организатора в МБОУ «Шенкурская средняя школа», проходила повышение квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» (направлена на обучение работодателем). *** зачислена на вышеуказанные курсы педагогов-организаторов в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» на основании представленного диплома о высшем образовании 1404 от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам обучения *** как лицу, окончившему полный курс обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер №, а также по результатам повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** занимала должность секретаря руководителя в ГАПОУ АО «Архангельский политехнический техникум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» (направлена на обучение работодателем). *** зачислена в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» ДД.ММ.ГГГГ на программу обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Инспектор по кадрам» в очно-заочной форме в объеме 160 часов (приказ № РЦ от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании платных образовательных услуг №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям реализации программы повышения квалификации лица, поступающие на обучение, должны иметь среднее профессиональное и (или) высшее образование. При поступлении *** предоставлена копия диплома о высшем образовании 1404 от ДД.ММ.ГГГГ № №. По итогам обучения *** как лицу, окончившему полный курс обучения (приказ № РЦ от ДД.ММ.ГГГГ), выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий *** ею незаконно получены удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № и удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования», а также удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж». Наличие у *** документов о дополнительном профессиональном образовании, полученных с нарушением порядка препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению дополнительного профессионального образования, и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Просит суд признать удостоверения о повышении квалификации №, регистрационный номер №, №, регистрационный номер №, выданные ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» *** недействительными; признать удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» *** недействительным; возложить на *** обязанность передать удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № и удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № – ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования», удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ – ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж»; возложить на ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» обязанность по исключению записей в учетных документах о выдаче *** удостоверений о повышении квалификации №, регистрационный номер № и №, регистрационный номер № с последующим уничтожением; возложить на ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» обязанность по исключению записей в учетных документах о выдаче *** удостоверений о повышении квалификации №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим уничтожением.

Представитель истца помощник Приморского межрайонного прокурора <адрес> *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик *** о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, посредством телефонограммы выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве с иском согласился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В предварительном судебном заседании представитель *** с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо МБОУ «Шенкурская средняя школа» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГАПОУ АО «Архангельский политехнический техникум»

надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5 статьи 43).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся. в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом установленный ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, иные способы могут быть установлены законом.

Согласно сведениям из Управления образования администрации Шенкурского муниципального округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** обучалась в Устьпаденьгской неполной средней школе <адрес>. По результатам обучения ей выдано свидетельство о неполном среднем образовании серии К № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № в книге учета бланков и выдачи свидетельств о неполном среднем образовании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** обучалась в 10 классе Шенкурской средней школы, отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в профессиональное техническое училище в <адрес> (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выбытии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с заключением брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** сменила фамилию на Филимончук. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ *** сменила фамилию на ***.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования и.о. прокурора <адрес> *** в интересах неопределенного круга лиц к ***, ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» о признании незаконными решения и приказа, признании диплома недействительным, удовлетворены. Признаны незаконными решение Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ректора ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №-С по студенческому составу филиала ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» в <адрес> «О выпуске студентов» в части принятого решения считать окончившей учебное заведение по специальности № «Социально-культурная деятельность» с присвоением квалификации «Менеджер социально-культурной деятельности», выполнившей учебный план Университета и прошедшей Государственную аттестацию ***, и выдать диплом об окончании высшего учебного заведения. Признан недействительным диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный *** ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры». На *** возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать оригинал диплома о получении высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» в <адрес> для уничтожения. На ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» возложена обязанность в течение десяти дней со дня получения уничтожить выданный филиалом ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» в <адрес> на имя *** оригинал диплома № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему с регистрационным номером 1404 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** занимала должность педагога-организатора в МБОУ «Шенкурская средняя школа», проходила повышение квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» (направлена на обучение работодателем).

*** зачислена на вышеуказанные курсы педагогов-организаторов в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» на основании представленного диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ № №

По итогам обучения *** как лицу, окончившему полный курс обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер №, а также по результатам повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** занимала должность секретаря руководителя в ГАПОУ АО «Архангельский политехнический техникум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» (направлена на обучение работодателем).

*** зачислена в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» ДД.ММ.ГГГГ на программу обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Инспектор по кадрам» в очно-заочной форме в объеме 160 часов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям реализации программы повышения квалификации лица, поступающие на обучение, должны иметь среднее профессиональное и (или) высшее образование. При поступлении *** предоставлена копия диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ № №

По итогам обучения *** как лицу, окончившему полный курс обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выдано удостоверение о повышении квалификации №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулировал систему общественных отношений в области образования (далее по тексту нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в период обучения ***).

Под дополнительным образованием понимается вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.76 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Согласно ч.3 ст. 76 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч.4 ст. 76 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч.15 ст. 76 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком *** не представлено доказательств того, что она проходила обучение в ГОУ НПО «Профессиональное училище №», как и сведений о наличии среднего полного образования и среднего профессионального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что *** в нарушение ст.76 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», получила удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный № и удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный № в ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования», а также удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж», не получив в установленном законом порядке среднее профессиональное и (или) высшее образование в ГОУ НПО «Профессиональное училище №». Диплом *** о высшем образовании в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» признан недействительным вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доказательств обратного суду ответчиком *** не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации подлежат удовлетворению. В противном случае, отказ в аннулировании удостоверения о повышении квалификации по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего в настоящий момент.

Отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о повышении квалификации, с учетом положений статьи 11 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения либо исходя из общих начал и смысла законодательства в целом.

В статье 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия, предоставляемые сотрудниками органов прокуратуры в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, к которым отнесено и право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке, определяемом ГПК РФ. Более того, признание недействительными удостоверений о повышении квалификации, полученных с нарушением требований к порядку проведения образовательного процесса, восстановлены нарушенные ответчиками интересы государства и неопределенного круга лиц, поскольку это лишит возможности *** предъявлять их в качестве документа, свидетельствующего о наличии у нее соответствующего уровня знаний.

Поскольку законом прямо не предусмотрен порядок признания удостоверения о повышении квалификации недействительным и последствия такого признания, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении *** в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать оригиналы удостоверений о повышении квалификации №, регистрационный № и №, регистрационный № ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» для уничтожения, удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» для уничтожения; на ГАОУ ДПО «<адрес> институт открытого образования» и ГАПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» возложить обязанность исключить записи в учетных документах о выдаче *** указанных удостоверений о повышении квалификации с последующим уничтожением.

В противном случае *** имела бы возможность использовать имеющиеся у нее удостоверения о повышении квалификации, что могло создать угрозу правам и законным интересам других лиц, которые могли быть введены в заблуждение при предоставлении удостоверения о повышении квалификации и в отсутствие у них информации о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика *** подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» *** (№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» *** (№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» *** (№

░░░░░░░░░ ░░ *** (№) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ *** (№) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.