Решение от 25.11.2019 по делу № 33а-2389/2019 от 28.10.2019

Судья Комиссарова Е.А. Дело №33а-2389/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» ноября 2019 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (44RS0001-01-2019-004774-95, М-3468/2019) по частной жалобе Морщинина Дмитрия Валерьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 года, которым жалоба Морщинина Дмитрия Валерьевича на решение о депортации оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

Морщинин Д.В. обратился суд с жалобой, в которой просил отменить решение о депортации его за пределы Российской Федерации, признать статус беженца, помочь получить гражданство Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что не согласен с решением о выдворении его с территории Российской Федерации. В Российскую Федерацию его семья приехала из Узбекистана после распада СССР, получили статус вынужденных переселенцев. Он поступил в <данные изъяты>, где проучился до осени 1995 года, прошел срочную службу, уволился по собственному желанию. В 1997 году служил по контракту <данные изъяты> У него имеется паспорт гражданина СССР, военный билет, удостоверение прапорщика.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2019 года жалоба Морщинина Д.В. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, а именно: не указано место жительства, личные данные (место рождения) административного истца, не указан ответчик и его место нахождения, не приложена квитанция об оплате госпошлины, копия жалобы для административного ответчика. Административному истцу предложено в срок до 28 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе на выше приведенное определение Морщин Д.В. указывает, что не может представить документы и сведения, требуемые судом, поскольку находится в местах лишения свободы. Он обращался в различные инстанции и к администрации ФКУ ИК№ но никакой помощи в решении данного вопроса ему не оказывают, его просьбы игнорируют. Просит суд определить ответчика, признать статус беженца, помочь в получении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, в п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения,

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя жалобу Морщинина Д.В. без движения, судья исходила из того, что заявление Морщинина Д.В. подлежит оформлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к административным исковым заявлениям Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, между тем оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, поскольку в нем не указаны место жительства, личные данные (место рождения) административного истца, не указан ответчик и его место нахождения, не приложена квитанция об оплате госпошлины, копия жалобы для административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод.

На основании статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.

Статьей 333.36 НК РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в местах лишения свободы, не предусмотрено. То есть поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Как следует из представленных материалов, а также частной жалобы, Морщининым Д.В. не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины либо уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты. Более того, он не ссылается на невозможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в том числе по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете, соответствующих доказательств не представляет.

Сам по себе факт нахождения административного истца в местах лишения свободы, как указывалось выше, не является безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ Морщининым Д.В. не представлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами для административного ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Морщининым Д.В. не были представлены ни документы, подтверждающие уплату госпошлины или наличие льготы по уплате государственной пошлины, ни документы, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии у него возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, не представлена копия заявления с приложенными к нему документами для административного ответчика, у судьи имелись предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ основания для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, как правильно отражено в обжалуемом определении, жалоба Морщинина Д.В. должна быть оформлена надлежащим образом в виде административного искового заявления с указанием данных об административном истце, административного ответчика.

К жалобе заявителем приложено решение о депортации лица без гражданства Морщинина Д.В., <данные изъяты> за пределы Российской Федерации, утвержденное врио начальника УМВД России по Костромской области 26 августа 2019 года, и автобиография, в которой заявителем указаны его дата и место рождения, а также место жительства до осуждения в г. Костроме.

Следовательно довод заявителя частной жалобы о том, что он (Морщинин Д.В.) не может представить требуемые Свердловским районным судом г. Костромы сведения не соответствует действительности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальный закон, предъявляя требования об указании в административном исковом заявлении органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемое решение, не возлагает на заявителя обязанности указать о них какие-либо иные сведения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что жалоба, поданная Морщининым Д.В. в суд первой инстанции, не соответствовала требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 и 220 КАС РФ, оснований для отмены определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2019 года в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: