Решение по делу № 2-313/2017 (2-7868/2016;) от 11.05.2016

Дело № 2-313/2017

042г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Алексеевой Т.В. и её представителей Фомичевой Л.В., Масленниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Т.В. к ООО «Сатурн МЛ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сатурн МЛ», мотивируя требования тем, что 01 января 2015 года была принята ответчиком на работу на должность кассира-оператора АЗС, согласовав заработную плату в размере 1250 рублей за 1 смену. Трудовой договор составлен не был, она передала ответчику трудовую книжку. 19 января 2016 года истец подала заявление о предоставлении очередного отпуска с 01 февраля 2016 года за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. В связи с чем она находилась в отпуске с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, к работе приступила согласно графику работы 04 марта 2016 года. 04 апреля 2016 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 19 апреля 2016 года. Однако в следующий по графику рабочий день – 08 апреля 2016 года её не допустили до работы со ссылкой на устное заявление директора об увольнении истца. 18 апреля 2016 года истца вызвали на работу для получения трудовой книжки и расчета. Удерживая трудовую книжку, работодатель обязала истца подписать приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, а также выплатила 1250 рублей за смену 04 апреля 2016 года и 3608 рублей – отпускных. Кроме того, в трудовую книжку внесена запись об увольнении за прогул. Указывая, что фактически прогула она не совершала, по независящим от неё причин она не была допущена на рабочее место, объяснительные по факту прогула у неё не отбирались, в связи с чем, с учетом уточнений, просит признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с изданием нового приказа и внесения соответствующей записи в трудовой книжке, а также взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 19 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 281 500 рублей, задолженности по отпускным за период с 01 по 29 февраля 2016 года в размере 5773 рубля 34 коп., компенсацию за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 6146 рублей 88 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 1155 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 31200 рублей.

В судебном заседании Алексеева Т.В. требования поддержала. Суду пояснила, что фактически работала у ответчика с 01 января 2015 года по графику сутки через трое с условием об оплате одной смены в размере 1250 рублей. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, она отработала смену 4 апреля 2016 года. 05 апреля 2016 года ей позвонила директор фирмы Малышева Т.Н. и сообщила, что она уволена и может больше не выходит на работу, о дате расчета и выдачи трудовой книжки она сообщит позднее. Также ей позвонила её коллега оператор Писарева и сообщила, что директор дала распоряжение больше не допускать её на рабочее место, поскольку она уволена. 15 апреля 2016 года директор вызвала её 18 апреля 2016 года для получения расчета и трудовой книжки. Явившись на работу директор передала ей пачку документов на подпись, где были приказ о приеме на работу, объяснительные по факту прогула, приказ об увольнении и предложила их подписать, угрожая не вернуть трудовую книжку, в связи с чем она была вынуждена их подписать. После этого ей выдали 1250 рублей за 1 отработанную смену в апреле, и 3608 рублей в качестве оплаты отпускных за отгулянный отпуск. Несмотря на обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию, больше ничего ей выплачено не было. До настоящего времени она не трудоустроилась, в связи чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Фомичева Л.В., Масленникова Т.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № У от 27 апреля 2016 года, исковые требования также поддержали. Дополнительно указали, что ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для увольнения истца за прогул, при этом истец фактически прогул не совершала, её незаконно не допустили до работы. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав денежные средства на день вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-МЛ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора фирмы на больничном, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку нетрудоспособность представителя юридического лица не может быть признана уважительной причиной неявки стороны в процесс, при том, что ранее суд дважды откладывал разбирательство дела по ходатайству стороны ответчика для подготовки, представлению дополнительных документов.

С согласия истца и её представителей, настаивающих на рассмотрении дела, учитывая вышеизложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом, приказом У от 01 июля 2015 года Алексеева Т.В. принята на работу в ООО «Сатурн-МЛ» на должность кассира-оператора АЗС, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. У, с условием о работе по скользящему графику с годовым суммированным учетом рабочего времени с оплатой 1250 рублей за 1 смену (л.д.76).

В трудовую книжку Алексеевой Т.В. 01 июля 2015 года внесена запись о приеме на работу в ООО «Сатурн МЛ» кассиром-оператором АЗС (л.д. 10-12).

Как следует из приказа № 1 истец уволена 18 апреля 2016 года в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом п.п. «А» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании докладных записок, актов от 08, 12, 16 апреля 2016 года, объяснительных (л.д. 77). Запись об увольнении по указанному основанию внесена в трудовую книжку истца.

Обращаясь в суд, истец указала, что после подачи 05 апреля 2016 года заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 16), работодатель не допустил её до работы в следующую рабочую смену, оформил одномоментно докладные по факту прогула, объяснительные, акты, издал приказ об её увольнении за прогул, понудив подписать указанные документы 18 апреля 2016 года под угрозой невыдачи трудовой книжки.

Определением суда при принятии иска к производству, дважды в судебных заседаниях (л.д. 56, 65) ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; сведения о выплате истцу окончательного расчета, а также разъяснена обязанность работодателя доказать наличие оснований для увольнения истца за прогул.

Ответчик требование суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Помимо объяснений истца, факт незаконного отстранения её от работы, безосновательного увольнения за прогул, при том, что Алексеева Т.В. прогул не совершала, подтвердила также суду Писарева Т.И., допрошенная судом в качестве свидетеля, которая указала, что работала совместно с истцом в ООО «Сатурн-МЛ» кассиром-оператором АЗС с января 2015 года. 6 апреля 2016 года директор Малышева Л.Н. уведомила всех сотрудников, что Алексеева Т.В. уволена и её нельзя допускать в помещение операторской АЗС под угрозой увольнения ослушавшегося лица. То, что Алексеевой Т.В. нельзя выходить на работу, она сообщила истцу по телефону в тот же день. В день её смены 18 апреля 2016 года директор Малышева Л.Н. пригласила Алексееву Т.В. на работу, где дала ей на подпись заранее принесенные с собой документы, выдала Алексеевой Т.В. окончательный расчет, взяв из кассы около 4000 рублей, и трудовую книжку. А в декабре 2016 года директор попросила её подписать акт, что в её присутствии произвела расчет с Алексеевой Т.В. Суду подтвердила, что Алексеева Т.В. прогулов не совершала, на работу не выходила, поскольку директор запретила пускать её на рабочее место.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для увольнения Алексеевой Т.В. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и незаконности её увольнения по указанному основанию, в связи с чем исковые требования о признании увольнения Алексеевой Т.В. в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогул, на основании приказа № 1 от 18 апреля 2016 года, незаконным.

С учетом позиции истца, в связи с признанием увольнения незаконным формулировка основания увольнения, внесенная в трудовую книжку, подлежит изменению на увольнение по собственному желанию; дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом – 03 марта 2016 года, поскольку до настоящего времени истец не трудоустроена.

Кроме того, в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ истцу подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

Осуществляя расчет подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из того, что согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно трудовому договору истцу установлен гибкий режим рабочего времени по графику сменности (суммированный учет рабочего времени).

Как следует из табелей учета рабочего времени, графиков сменности, за период, предшествующий увольнению, с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года Алексеева Т.В., учитывая сменный график работы, отработала 2040 часов (л.д. 7-9, 92-99); за этот же период ей была начислена заработная плата в сумме 106250 рублей (л.д. 13, 92). Таким образом, средний часовой заработок Алексеевой Т.В. составляет 106250/2040 = 52 рублей 08 коп.

За период с даты отстранения от работы 06 апреля 2016 года по 03 марта 2017 года исходя из нормы рабочего времени, рабочее время истца составляет 1830 часа, оплата вынужденного прогула составит 52,08 х 1830=95 306 рублей 40 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, несмотря на требование суда, не представлен.

Вместе с тем, при увольнении Алексеевой Т.В. выплачено 1 250 рублей, которые подлежат зачету. Соответственно, с ООО «Сатурн-МЛ» в пользу Алексеевой Т.В. подлежат взысканию 95306,40-1250=94056 рублей 40 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика оплаты отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Соответственно, Алексеева Т.В. имеет право на предоставление оплачиваемого отпуска в размере 36 календарных дней.

За период работы с января 2015 года по декабрь 2015 года истцу причитался отпуск продолжительность 36 календарных дней, за период с января 2016 года по 04 апреля 2016 года истцу причитался отпуск продолжительностью 9 календарных дней (36/12*3).

Согласно объяснениям истца, ей был предоставлен отпуск на период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года продолжительностью 29 календарных дней.

Как пояснила суду истец, она получила отпускные в размере 3608 рублей 74 коп., вместе с тем, согласно копии расходного кассового ордера от 18 апреля 2016 года истец получила указанную сумму в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 108).

Разрешая спор, с учетом позиции истца, суд полагает возможным принять к зачету указанную сумму как оплату отпуска.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Размер заработной платы Алексеевой Т.В. за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года согласно сведениям истца, справке работодателя составил 113750 рублей, следовательно, среднедневной заработок истца составил 323 рубля 52 коп. (113750 / 12 / 29,3).

Соответственно, за период отпуска с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года продолжительностью 29 календарных дней, истцу причитались к выплате отпускные в размере 9382 рубля 08 коп. (323,52 * 29).

Доказательств выплаты отпускных в полном объеме за указанный период ответчиком не представлено, соответственно, сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца за вычетом суммы в размере 3608 рублей 74 коп., факт получения которых истец подтверждает, что составит 5773 рубля 34 коп. (9382,08-3608,74).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска за период с 01 января 2016 года по 04 февраля 2016 года.

Размер заработной платы Алексеевой Т.В. за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года согласно сведениям истца, справке работодателя составил 106 205 рублей, следовательно, среднедневной заработок истца составил 302 рубля 19 коп. (106250 / 12 / 29,3).

Соответственно, размер компенсации за 7 дней отпуска за период работы с за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составит 2115 рублей 33 коп. (302,19*7), а за 9 дней неиспользованного отпуска за период работы с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года составит 2 719 рублей 71 коп. (302,19 * 9). А всего 4835 рублей 04 коп.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку указанные суммы не были начислены и выплачены работнику в установленные сроки, является обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Сатурн-МЛ» процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, поскольку согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», действующей с 04 октября 2016 года, денежная компенсация выплачивается в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

При предоставлении отпуска с 01 февраля 2016 года отпускные подлежали выплате 28 января 2016 года, соответственно за период просрочки с 29 января 2016 года по 18 апреля 2016 года (50 дней) размер денежной компенсации составит 172 рубля (9382,08х11%/300*50);

за период просрочки с 19 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года (56 дней) размер денежной компенсации составит 118 рублей 55 коп. (9382,08-3608,74х11%/300*56);

за период просрочки с 14 июня 2016 года по 03 октября 2016 года (112 дней) размер денежной компенсации составит 226 рублей 31 коп. (9382,08-3608,74х10,5%/300*112);

за период просрочки с 04 октября 2016 года по 03 марта 2017 года (151 дней) размер денежной компенсации составит 581 рубль 18 коп. (9382,08-3608,74х10%/150*168).

Компенсацию за неиспользованные дни отпуска ответчик обязан был выплатить в день увольнения – 18 апреля 2016 года, соответственно за период просрочки с 19 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года (56 дней) размер денежной компенсации составит 99 рублей 28 коп. (4835,04х11%/300*56);

за период просрочки с 14 июня 2016 года по 03 октября 2016 года (112 дней) размер денежной компенсации составит 361 рубль 02 коп. (4835,04х10,5%/300*112);

за период просрочки с 04 октября 2016 года по 03 марта 2017 года (151 дней) размер денежной компенсации составит 486 рублей 73 коп. (4835,04х10%/150*168).

Общая сумма компенсации составит 2045 рублей 07 коп. (172+118,55+226,31+581,18+99,28+361,02+486,73).

Установив факт незаконного увольнения Алексеевой Т.В., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что она была лишена права трудится и получать за свой труд заработную плату, значительный период нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом 27 апреля 2016 года с Фомичевой Л.В. и Маслениковой Т.В., последние обязались оказать истцу услуги по досудебной подготовке, представлять её интересы в суде. При этом стороны согласовали оплату услуг за досудебную подготовку в размере 8000 рублей, за участие в судебном заседании – 5000 рублей за каждое заседание, 7000 рублей за подготовку дополнения к иску, сбор доказательств. (л.д. 26) Всего истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается расписками представителей (л.д. 27-31).

Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителями работы по договору, а именно: изучение документов и составление иска, дополнений и уточнений, участие 5 судебных заседаниях, с учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сатурн-МЛ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о возмещение расходов по удостоверению доверенности следует отказать, поскольку истцом выдана на имя представителей доверенность без указания конкретного дела или судебного заседания, для участия в которых она выдается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (106709,85) в размере 3 334 рубля 20 (3200+2% от 6709,85), за удовлетворенное требование о признании увольнения незаконным, возложении обязанности, и требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3634 рубля 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать увольнения Алексеева Т.В. в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогул, на основании приказа № 1 от 18 апреля 2016 года, незаконным.

Обязать ООО «Сатурн-МЛ» изменить в трудовой книжке, оформленной на имя Алексеева Т.В., запись У от 18 апреля 2016 года об увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогул на увольнение по собственному желанию с 03 марта 2017 года.

Взыскать с ООО «Сатурн-МЛ» в пользу Алексеевой Т.В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 94 056 рублей 40 коп., оплату отпуска в размере 5773 рубля 34 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 4835 рублей 04 коп., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 2045 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Сатурн-МЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3634 рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова