Решение по делу № 2-1591/2020 от 04.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-000447-55

Дело № 2-1591/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Наделяеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 928 827,35 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Также, согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит («Лада» GFK110 Лада Веста, VIN< № >, номер двигателя: < № >, 2018 года выпуска), данное транспортное средство признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 281 844 рублей.

Несмотря на направление требования (уведомления), ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы долга и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2018 по уплате основного долга - 827 114,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 30.03.2018 по 23.12.2019 в размере 57 163,66 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 24.12.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 29.09.2025, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 18 042,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль: права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит Лада» GFK110 Лада Веста, VIN< № >, номер двигателя: < № >, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 281 844 рублей.

Стороной истца направлены в суд уточненные исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2018 по уплате основного долга - 427 114,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 30.03.2018 по 23.06.2020 в размере 97 013,96 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 24.06.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 29.09.2025, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 18 042,78 рублей. От заявленного ранее требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: «Лада» GFK110 Лада Веста, VIN< № >, номер двигателя: < № >, 2018 года выпуска, отказались, в связи с реализацией данного автомобиля с согласия банка.

Определением суда от 30.06.2020 отказ в данной части исковых требований судом принят и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, сумма кредита составила 928 827,35 рублей, процентная ставка по кредиту - 11% годовых на срок до 28.03.2025. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - автомобиля марки Лада» GFK110 Лада Веста, VIN< № >, номер двигателя: < № >, 2018 года выпуска, который приобретен ответчиком по договору купли-продажи автомобиля < № > от 30.03.2018. По условиям кредитного договора (пункт 10) с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 704 610 рублей (пункт 20).

При этом дополнительным соглашением < № > от 29.03.2019 к кредитному договору < № > от 30.03.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 843 756,,35 рублей, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14% годовых и погашение кредита будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 28.02.2025, который указан в данном соглашении.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику кредита в размере 928 827,35 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, платежи по кредитному договору вносились им нерегулярно и не в полном объеме.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2018 составляет 524 128,28 рублей, из которых 427 114,32 рубля - задолженность по оплате основного долга, 97 013,96 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2018 по 23.06.2020.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Сведений об иных платежа ответчика в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2018 в размере 524 128,28 рублей.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по основному долгу в сумме 427 114,32 рубля по ставке 14% годовых, начиная с 24.06.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 28.02.2025.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического погашения неизвестна. Кроме того, ответчиком могут производится и в дальнейшем платежи в счет погашения денежных средств по кредитному обязательству, что будет способствовать уменьшению суммы задолженности, в том числе и суммы основного долга, в связи с чем начисление процентов по кредиту на фиксированную сумму основного долга будет нарушать права ответчика.

Платежным поручением < № > от 25.12.2019 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 18 042,78 рублей, из которых 6 000 рублей за требование не имущественного характера и 12 042,78 рублей за требование имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 18 042,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наделяева С. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от 30.03.2018, рассчитанную по состоянию на 23.06.2020 в размере 524 128,28 рублей, из которых 427 114,32 рубля - задолженность по оплате основного долга, 97 013,96 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2018 по 23.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 042,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.А. Ложкарева