Решение от 16.03.2016 по делу № 2-777/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика Бадретдинова А.Р., его представителя Усманова Э.Р. (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Астахову О.В., Бадретдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Астахову О.В., Бадретдинову А.А., в котором просит взыскать с Астахова О.В. в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 323, 04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный, в счет погашения задолженности перед ООО РУСФИНАНС БАНК» в размере 128 323, 04 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Бадретдинова А.Р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с Астахова О.В. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 руб.; взыскать с Бадретдинова А.Р. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Астаховым О.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 128 025, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, сумма задолженности Астахова О.В. по кредитному договору составляет 128 323, 04 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 94 956, 76 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 764, 93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 407, 09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 565, 71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 507, 57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 111, 98 руб..

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Астахов О.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Астахова О.В., поскольку о причинах неявки в суд не сообщили и не просили суд об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Бадретдинов А.Р., его представитель Усманов Э.Р., исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадретдиновым А.С. и Астаховым О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA. Приобретая данный автомобиль, ему не было известно о том, что он находится в залоге у банка, т.к. в паспорте транспортного средства не указано об ограничениях, ПТС был подлинник. Перед приобретением и заключением договора купли-продажи транспортного средства им были предприняты все разумные меры путем проверки наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля через онлайн-сервис «Проверка транспортного средства на официальном сайте ГИБДД и произведена проверка наличия залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной нотариальной палате, сведений о залоге или каких-либо обременений на момент приобретения на имелось. Продавец Астахов О.В. гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Суд, выслушав ответчика Бадретдинова А.Р., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Астаховым О.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 128 025, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф. Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 23).

Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. 35-38).

В нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата составления отчета) по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере128 323, 04 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 94 956, 76 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 764, 93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 407, 09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 565, 71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 507, 57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 111, 98 руб.

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

Данное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Судом установлено, что автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный, являющийся предметом залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность Бадретдинова А.Р., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаховым О.В. и Бадретдиновым А.Р.

В договоре и паспорте транспортного средства сведения о залоге указанного автомобиля не указаны, паспорт транспортного средства представлен в подлиннике.

Согласно данным сервиса проверки транспортного средства, размещенном на сайте УГИБДД МВД по РБ по результатам проверки транспортного средства указано, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной нотариальной палате сведений о залоге в отношении спорного автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, также не имеется.

Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между Астаховым О.В. и Бадретдиновым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013г.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Бадретдинов А.Р. на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, стороной истца не представлено. Автомобиль приобретен ответчиком при наличии подлинника паспорта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Астахова О.В задолженности по кредитному договору в размере 128 323, 04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 766, 46 руб., а в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании с Бадретдинова А.Р. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 323, 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 766 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░