Решение по делу № 2-1015/2016 от 30.11.2015

Дело № 2-1015/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмановича Р.Л., Ефросинина Г.В., Щигеля Г.В. к Чекер Т.А., Крахмалевой Т.Н. о признании недействительными сделок, о не чинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Калманович Р.Л. (далее – Калманович Р.Л., истец 1), Ефросинина Г.В. (далее – Ефросинин Г.В., истец 2), Щигель Г.В. (далее – Щигель Г.В., истец 3) обратились в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Чекер Т.А. (далее – Чекер Т.А), Крахмалевой Т.Н. (далее – Крахмалева Т.Н.), в котором просили:

    признать недействительными сделки, заключенные между Чекер Т.А. и Крахмалевой Т.Н., в результате которых зарегистрированы переходы права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

     не чинить препятствий к использованию в качестве автостоянки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по ......

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, в ранее представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Чекер Т.А. (продавец) и Крахмалевой Т.Н. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в административных границах АДРЕС, предоставленный для строительства складского корпуса и магазина стройматериалов в АДРЕС

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чекер Т.А. (продавец) и Крахмалевой Т.Н. (покупатель) был заключен договор недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 699 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, разрешенное использование – для строительства складского корпуса и магазина стройматериалов.

Названные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......

Ссылаясь на то, что названные договоры являются недействительными сделками, поскольку, по мнению истцов, нарушают их права на пользование необходимой площадью земельного участка для нормального функционирования торгового комплекса, Калманович Р.Л., Ефросинин Г.В., Щигель Г.В. обратились в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в пояснениях, в объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, при предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (статья 12 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцами оспариваются сделки, стороной по которым они не являются, а именно: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Чекер Т.А. (продавец) и Крахмалевой Т.Н. (покупатель).

В обоснование заявленных требований Калманович Р.Л.,                  Ефросинин Г.В., Щигель Г.В. ссылаются на то, что продажа Чекер Т.А. своих земельных участков Крахмалевой Т.Н. является незаконной, поскольку в результате указанных сделок нарушены права истцов на использование и эксплуатацию принадлежащего им торгового центра.

Между тем названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Кроме того, доводы иска о недействительности оспариваемых сделок противоречат нормам главы 13 ГК РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, Чекер Т.А., являясь на законном основании собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № (договор купли-продажи земельного участка и здания хозяйственной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), имела право распоряжаться указанными объектами недвижимого имущества по своему усмотрению, в том числе передать на основании договоров купли-продажи в собственность Крахмалевой Т.Н.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства чинения истцам препятствий в пользовании торговым центром ответчиками, как и не имеются доказательства наличия у Чекер Т.А. обязанности по предоставлению принадлежащих ей земельных участков в пользование истцам, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не приведет в восстановлению прав Калмановича Р.Л., Ефросинина Г.В., Щигеля Г.В.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, в силу положений статей 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой и требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом Калманович Р.Л., Ефросинин Г.В., Щигель Г.В. не являются сторонами по договорам купли-продажи недвижимого имущества, ни в силу закона не наделены правом оспаривания названных сделок, заключенных между третьими лицами, в связи с чем его исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о не чинении ответчиками препятствий к использованию в качестве автостоянки земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0071302:387, 50:20:0071302:385, 50:20:0071302:386 также не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калмановича Р.Л., Ефросинина Г.В., Щигеля Г.В. к Чекер Т.А., Крахмалевой Т.Н. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., о не чинении препятствий к использованию в качестве автостоянки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                           Д.К. Васина