Решение по делу № 12-54/2019 от 25.12.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-54/19-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Брунова М. П. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Брунова М. П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19 ноября 2018 года Брунов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С постановлением не согласен Брунов М.П., просит его отменить, поскольку автомобиль в указанное время и в указанном месте не размещал, находился в командировке, автомобилем управляла его супруга – Брунова Н.В.

В судебном заседании Брунов М.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 октября 2018 года в 11 час. 21 мин. в районе дома № 11 по ул. Ленинградской в г. Петрозаводске, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Брунов М.П., на озелененной территории общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми растениями, вне установленного для такого размещения месте.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19 ноября 2018 года Брунов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана, в т.ч. ФИО1, приказ о направлении работника в командировку, согласно которому Брунов М.П. с 15.10.2018г. по 19.10.2018 г. находился в командировке в г. Суоярви.

Из пояснений свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в семье одна машина, транспортным средством управляет она и супруг. Работают они в одном месте, поэтому вместе ездят на работу. Когда муж находится в командировке, а ездит он в командировки часто, то транспортным средством управляет она. В период отсутствия мужа, она парковала машину возле Индустриального колледжа. В том числе могла это сделать и 18.10 2018 г. Другие лица к управлению транспортным средством не допущены. Возможность приезда мужа в Петрозаводск и управления им транспортным средством, в том время как он отправлен в командировку в другой город, исключена.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы административным органом опровергнуты не были.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам административного органа представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Брунова от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных правовых норм исключает наличие в действиях Брунова М.П. вины в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Брунова М.П. состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Брунова М. П. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Брунова М.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь