Решение по делу № 22-2859/2021 от 09.07.2021

Судья Федорова Е.В. Дело № 22-2859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

защитника Цой С.П.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Горбатенко А.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2021, которым

Цветков-Миргород Михаил Викторович, 21.06.1982 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Цой С.П., полагавшего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Цветков-Миргород М.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении помощник Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Горбатенко А.В. указал, что судом первой инстанции во вводной части приговора не указана судимость Цветкова-Миргород М.В. по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2019, которая не была погашена на момент совершения последнего преступления. Просит приговор изменить и во вводной части приговора отразить сведения о предыдущей судимости осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что расследование уголовного дела в отношении Цветкова-Миргород М.В. проводилось в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, а рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, поскольку последний, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 226.9, 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного Цветкову-Миргород М.В. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а так же удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, а защитник поддержал ходатайство осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного Цветкову-Миргород М.В. обвинения, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре. Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Цветкова-Миргород М.В. возможно без реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного в приговоре мотивированы, а оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Цветкова-Миргород М.В.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основания.

Так из материалов дела следует, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2019 Цветков-Миргород М.В. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы.

Из обвинительного постановления следует, что указанное преступление было совершено Цветковым-Миргород М.В. в период с 08.07.2020 по 01.04.2021.

Следовательно, во вводной части приговора, в нарушение положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, суд первой инстанции не указал сведения о непогашенной судимости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части обжалуемого приговора сведения о предыдущей судимости осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Горбатенко А.В. удовлетворить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2021 в отношении Цветкова-Миргород М.В. изменить.

Во вводной части приговора указать о наличии у Цветкова- Миргород М.В. судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Цветков-Миргород М.В. проживает по адресу: <адрес>.