Решение по делу № 8Г-9523/2024 [88-9618/2024] от 16.09.2024

    № 2-150/2024

                                                                                         № 88-9618/2024

    14RS0035-01-2023-012803-46

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2024 г.                                                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Кургуновой Н.З., Левицкой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Дмитрия Олеговича, Свинобоевой Александры Дмитриевны к Окружной администрации г. Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронов Д.О., Свинобоева А.Д. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации г. Якутска, департаменту имущественный и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив их из ЕГРН, установить границы данного земельного участка согласно приведенным координатам, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаража с кадастровым номером №, площадью 360,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1973 года постройки. Из технического плана здания истцам стало известно, что гараж частично располагается на границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности городского округа «город Якутск», границы данного земельного участка установлены без учета фактически существующего на местности объекта недвижимости истцов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в качестве соответчика департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Геоземкадастр»,

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска, департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска просит отменить вышеприведенные судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки. При этом, исправление реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка в ЕГРН не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости. Однако в результате удовлетворения требований истца произошло уменьшение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего городскому округу «город Якутск». Обращает внимание, что в настоящем деле, ввиду частичного наложения спорных земельных участков, имеет место быть спор о праве, подлежащий разрешению в исковом производстве. Истцом по данному делу таких требований заявлено не было, спор о праве на земельный участок не разрешался.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронову Д.О. и Свинобоевой А.Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью 360,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту от 12 августа 2009 г. гараж с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> является объект капитального строительства, построен в 1973 году.

По заказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 г. кадастровым инженером ООО «Геоземкадастр» проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок, площадью 673 кв.м, 5 сентября 2011 г. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2012 г. № 685-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия)» земельный участок с кадастровым номером № был передан в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

Представителем истцов 22 июня 2023 г. в муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» подано обращение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м, либо исключении нарушения границ объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером №.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» 18 августа 2023 г. письмом № 1616/АЗО отказано в удовлетворении требований, изложенных в обращении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы и установив, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2011 году на основании старого неотредактированного топографического плана без определения на местности, в связи с чем он имеет наложение на границы уже существовавшего с 1973 года гаражного бокса с кадастровым номером №, пришел к выводу о наличии в ЕГРН реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика и необходимости ее исправления.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их по существу верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка (исправлении реестровой ошибки) направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Споры об установлении границ (исправлении реестровой ошибки) являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в том числе в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика, то есть вещно-правовым способ защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из предмета заявленных исковых требований с учетом допущенной реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования.

В целях установления границ земельного участка (исправления допущенной ошибки) судами определен момент возникновения у истца права на смежную вещь, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику и соответственно, правильно разрешен вопрос об установлении границ по координатам, соответствующим фактическому землепользованию, которые также содержатся в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, без учета существа заявленных требований и процессуальной позиции истцов по делу. В целом, судами верно разрешен вещно-правовой спор.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлении по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.