Решение по делу № 7У-2755/2023 [77-1928/2023] от 07.03.2023

    № 77-1928/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     26 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мингазина И.И.,

    судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

    при секретаре Кариповой Р.Б.,

    с участием прокурора Нехаевой О.А.,

    адвоката Атаманюка Д.Н.,

    осужденного Семкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семкова А.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Семков Александр Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

2) 24 сентября 2015 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 августа 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожденный 18 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;

3) 24 мая 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 20 дней;

4) 15 августа 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденный 29 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней (неотбытая часть основного наказания составляет 29 дней лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 20 дней),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Семкова А.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), которое будет им избрано после освобождения из мест лишения свободы, с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранное после освобождения из мест лишения свободы место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2021 года по 17 июля 2021 года, с 7 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

С Семкова А.В. взыскано в пользу федерального бюджета 7 532 рубля 50 копеек в счёт возмещения расходов по вознаграждению адвоката Тимоховой Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года приговор от 7 апреля 2022 года оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Семкова А.В. и адвоката Атаманюка Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

Семков А.В. осужден за кражу чужого имущества – денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 16 200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено 15 июня 2021 года в г. Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Семков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ, поскольку чужими денежными средствами он завладел путём обмана, вводил в заблуждение продавцов, которые принимали участие в осуществлении операций по списанию при оплате товаров, вводили суммы в терминалах. Указывает, что в судебном заседании первой и апелляционной инстанций адвокаты ненадлежащим образом оказывали ему юридическую помощь, уговорили согласиться с квалификацией по ч. 3 ст. 158 УК РФ и размером ущерба. Отмечает, что магазине <данные изъяты> вместо свидетеля <данные изъяты> находилась женщина, свидетель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В судебном заседании он не сообщил всех обстоятельств, поскольку там присутствовала его супруга, он не желал, чтобы она узнала, что данным образом он оплачивал продукты для гостей на день рождения дочери. При назначении наказания суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, сделал вывод о его общественной опасности. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

    В возражениях помощник прокурора г. Нижняя Салда Свердловской области Яниев Д.А. просит кассационную жалобу осужденного Семкова А.В. оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора показания Семкова А.В. в ходе предварительного следствия, пояснившего, что после того, как он нашёл банковскую карту, он несколько раз совершил по ней покупки на суммы 700 и 500 рублей, а также обналичил денежные средства по карте в магазине <данные изъяты> таким образом похитил денежные средства потерпевшего на сумму 16 200 рублей; показания потерпевшего <данные изъяты> пояснившего, что его банковскую карту забрал сын <данные изъяты> и потерял её. 17 июня 2021 года он узнал о списании со своего банковского счёта денежных средств в сумме 16 200 рублей. Сумма ущерба для него значительна, на его иждивении находятся сын – инвалид, а также дочь, обучающаяся в высшем учебном заведении на платной основе; показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что осужденный обналичил в магазине, где она работает продавцом, денежные средства по банковской карте, которую он, согласно его пояснениям, нашёл; показания свидетеля <данные изъяты> сообщившего, что в июне 2021 года он работал в магазине, где Семков А.В., используя банковскую карту, совершил покупку; показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что 15 июня 2021 года в магазин <данные изъяты> пришёл Семков А.В., который, используя банковский терминал магазина, обналичил денежные средства по карте.

    Кроме того, обвинение подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами: сведениями об открытии потерпевшим банковского счёта и данными о списании с него денежных средств в сумме 16 200 рублей 15 июня 2021 года; данными о проведении банковских операций по списанию денежных средств с банковского счёта потерпевшего через терминалы указанных в обвинении магазинов; иными исследованными судом доказательствами.

    Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения Семковым А.В. преступления. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Вывод о совершении Семковым А.В. преступления сделан судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и самого осужденного в ходе предварительного расследования, а также исследованных документов.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитниками-адвокатами в судах первой и апелляционной инстанций являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Из последних видно, что все следственные действия, в которых принимал участие Семков А.В., а также судебные заседания проведены в присутствии защитников-адвокатов. При этом в ходе предварительного и судебного следствия, а также в суде апелляционной инстанции осужденный от адвокатов не отказывался, жалоб на ненадлежащее оказание ему юридической помощи со стороны последних не подавал. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо противоречий в позициях адвокатов и Семкова А.В. по делу не имелось.

    Юридическая оценка действий осужденного Семкова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом, является правильной. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств». При этом не имеет юридического значения, каким образом осужденный завладел банковской картой – похитил её или же нашёл, поскольку Семков А.В. с помощью карты получил доступ к банковскому счёту потерпевшего, и без его согласия, то есть тайно, осуществлял распоряжение денежными средствами, путём оплаты покупок, а также обналичивания.

    При назначении Семкову А.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

    В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его отца, оказание осужденным помощи своему отцу, активное способствование раскрытию преступления по другому уголовному делу.

    Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

    Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Семкова А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

    Вид исправительного учреждения Семкову А.В. назначен правильно.

    Вместе с тем, при решении вопроса о назначении осужденному на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом было допущено нарушение уголовного закона, которое является существенным.

    Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Так, в соответствии со ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

    Вместе с тем, как видно из обжалуемого приговора, суд при назначении Семкову А.В. на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не возложил на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, чем нарушил требования ч. 1 ст. 53 УК РФ.

    Судебная коллегия исключает назначение Семкову А.В. наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 20 дней, поскольку невозложение на осужденного указанной обязанности искажает саму суть данного вида наказания и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ препятствует его исполнению.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении Семкова Александра Владимировича изменить:

исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 20 дней.

    В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи: