РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2024 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о признании действий по отключении электроэнергии незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ПАО «Самараэнерго», в котором просила:
Обязать ПАО «Самараэнерго» восстановить электроснабжение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; признать действия ПАО «Самараэнерго» по отключению электроэнергии - незаконными; признать начисленную сумму в размере 127 943,26 руб. - не обоснованной.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по заявке ПАО «Самараэнерго» подача электроэнергии по указанному адресу была приостановлена, о чем был составлен акт № о введении исполнителем ограничения режима потребления.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в других имеющихся составленных актах, усматривается отсутствие последних показаний прибора учета электроэнергии, что является грубейшим нарушением.
В ответе прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, как и в других ответах проверяющих органов, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам «Личного кабинета» ФИО1 предоставлены показания прибора учета РиМ 189.02 №, которые составили: по дневной зоне - 88 283 кВт, по ночной зоне - 52 515 кВт. Эти показания счетчика совпадают с поданными ранее ПАО «Россети Волга» показаниями в адрес ПАО «Самараэнерго», то есть тоже 25.09.2019г.
Однако согласно финансово-лицевого счета, представленного ПАО «Самараэнерго», такая огромная разница «потребления» абонентом электроэнергии фиксируется с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет по дневной зоне - 88 243кВт, по ночной зоне - 52 500 кВт.
Таким образом, с момента подключения абонента к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, до появления в отчете выше указанных показаний счетчика, проходит менее трех суток.
Разница за трое суток пребывания абонента со светом, составляет день: 88 283кВт - 57 856кВт = 30 427кВт; ночь: 52 515кВт - 33 667кВт = 18 848 кВт.
Исходя из данных показаний видно, что за 72 часа потребление электрической энергии абонентом составило 30 427 кВт + 18 848 кВт = 49 275 кВт.
В ответе прокуратуры Ставропольского района имеется информация, что в адрес ПАО «Самараэнерго» обращения по вопросу проверки прибора учета электрической энергии не поступали.
Это не соответствует действительности, поскольку после незаконного отключения электроэнергии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Жигулевский филиал ПАО «Самараэнерго» о проверке прибора учета и разъяснения по поводу образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.
До настоящего времени домовладение по адресу: <адрес>, с.<адрес>, остается не подключенным к электрическим сетям, тем самым нарушаются права жителей данной квартиры, в том числе, двух несовершеннолетних детей.
Задолженность в размере 127 943,26 руб., выставленную в адрес ФИО1, истец считает необоснованной.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Россети Волга», ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «Самараэнерго», <данные изъяты> о признании действий по отключении электроэнергии, начислении задолженности незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.»
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме.
В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Истец ФИО3, в судебном заседании просила признать действия ответчика по отключении электроэнергии незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить энергоснабжение в жилом доме. Дополнительно пояснила, что при отключении электроэнергии не соблюден баланс интересов, не учтены интересы несовершеннолетних детей, поскольку предоставление услуги по электроснабжению полностью приостановлено, что создает угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних детей. В жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с истцом проживает двое её несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети учатся в школе, уроки делают при бытовом фонаре. Тепла в квартире от работы газовой плиты на кухне не хватает. Другого жилья в собственности или в пользовании не имеется. Арендовать другое жилье нет финансовой возможности. Истец недавно перенесла операцию на сердце. Предстоит еще одна операция.
Представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО4, в судебном заседании указала, что с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласна, полагает, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется, просит в иске отказать.
Третьи лица – представитель ПАО «Россети Волга», ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ПАО «Россети Волга» представил в суд отзыв на исковые требования истца, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ввиду наличия задолженности в большом размере и установлением факта самовольного подключения к электросетям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №, согласно которому «Гарантирующий поставщик» обязуется обеспечивать поставку электрической энергии «Потребителю» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.
Энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется от опоры № №, принадлежащей ПАО «Россети Волга».
В июле 2016 года на опоре № № установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета №, принадлежащий ПАО «Россети Волга».
Сотрудниками Жигулевского производственного отделения составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ и потребителю выдан дистанционный дисплей (пульт) для самостоятельного снятия и контроля показаний.
Жигулевским отделением ПАО «Самараэнерго» на ФИО1 открыт лицевой счет №.
С ноября 2021 года абонент числится в Тольяттинском отделении ПАО «Самараэнерго» и имеет лицевой счет №.
Начисление платы за потребленную электроэнергию по указанному адресу ПАО «Самараэнерго» производит на основании показаний прибора учета РиМ 189.02 №, входящего в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) сетевой организации филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» (ранее ПАО «МРСК Волги»-«Самарские РС»), то есть индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме.
В связи с тем, что ФИО1 не регулярно и не в полном объеме производила оплату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем, в адрес потребителя направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима потребления электроэнергии №/ДЗф.
Поскольку задолженность, указанная в предупреждении, не была оплачена, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Волга» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 путем отсоединения ввода в дом на опоре № №, а также составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ПАО «Самараэнерго» последние фактические показания прибора учета, предоставленные сетевой организацией, были на ДД.ММ.ГГГГ по дневной зоне - 57856, по ночной - 33667.
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Самараэнерго» в связи с погашением заявителем задолженности в ПАО «Россети Волга» поступила заявка на возобновление режима потребления электроэнергии №/ДЗф по адресу: <адрес>.
Сотрудниками ПАО «Россети Волга» зафиксирован факт самовольного подключения отключенного ранее ввода от опоры № в дом по адресу: <адрес>.
После возобновление режима потребления электроэнергии №/ДЗф по адресу: <адрес>, составлен акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания расчетного прибора учета составили <данные изъяты>. ФИО1 поставила свою подпись в указанном акте с пометкой, что с показаниями прибора учета согласна, претензий не имеет.
Согласно выписке по фиксации поступления показаний приборов учета и расчета начислений, в период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием автоматизированной системы периодически отражались показания потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, несмотря на факт отключения подачи питания электричеством по указанному адресу.
На основании предоставленных сетевой организацией в ПАО «Самараэнерго» показаний прибора учета по дневной зоне - 88283, по ночной - 52515, в сентябре 2019 года произведено начисление по лицевому счету №. Начисление составило 127 943,26 руб.
Так как задолженность в размере 127 943,26 руб. не была погашена, и потребитель не обратился в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате за потребленную электроэнергию, ПАО «Самараэнерго» была инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.
В адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение об ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗф.
ДД.ММ.ГГГГ предупреждение потребителем получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по заявке ПАО «Самараэнерго» приостановлена подача электроэнергии по адресу: <адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
В силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
На ответчике лежит обязанность не только соблюдения порядка по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии, но и соблюдению баланса прав и интересов проживающих граждан и соразмерности применяемой меры.
Материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации) и одним из основных начал семейного законодательства в Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> совместно с истцом проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных из ЕГРН сведений, иного жилого помещения, пригодного для проживания, как у истца, так и у ее несовершеннолетних детей в собственности не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных справок ОСФР по Самарской области несовершеннолетние дети получают пенсию по случаю потери кормильца. В связи со смертью отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного членами комиссии главой с.<адрес>, и.о. директора ГБОУ лицея <адрес>, депутата с.<адрес>, председателя женсовета с.<адрес>, а также жителя с.<адрес> следует, что фактически семья ФИО9 проживает по адресу: с.<адрес> составом семьи ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. В доме имеется газ, отопление в доме отсутствует, газовый котел, радиаторы отсутствуют, дом не отапливается. Электричество отсутствует. Водоснабжение ХВС, центр.канализация отсутствует, выгребная емкость на участке, ремонт черновой. Требуется подключение электроэнергии, устройство системы отопления. Семья фактически проживает по данному адресу, что также подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела.
Таким образом, суд полагает, что при отключении электроэнергии ответчиком не соблюден баланс интересов, не учтены интересы несовершеннолетних детей, поскольку предоставление услуги по энергоснабжению полностью приостановлено. Указанное делает невозможным проживание детей в жилом помещении без электроснабжения, создает угрозу для их жизни и здоровья, поскольку при полном отключение жилого дома от энергоснабжения не возможно соблюдение санитарно-гигиенических условий проживания в доме, фактически дом становится не пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика по отключении электроэнергии незаконными, возложении обязанность восстановить энергоснабжение в жилом доме, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024 ░░░░.