Решение от 30.06.2020 по делу № 2-594/2020 от 14.11.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-594\2020 УИД 54RS0010-01-2019-007492-41                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30	июня	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя истца	Зиновьева К.С.
ответчика	Ястрембской Е.Ю.
представителя Ястрембского А.В.	Кожевникова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова М. А. к Ястрембскому А. В., Ястрембской Е. Ю. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску Ястрембского А. В. к Плотникову М. А. о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

    Плотников М.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно денежные средства в виде неосновательного обогащения и убытков в сумме 39120531 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5096298 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 31659012 рублей 71 копейку и 5660350 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым М.А. были приобретены у Ястрембского А.В. квартиры № в доме № по <адрес>. Впоследствии истец принял решение о продаже квартир и выдал нотариальную доверенность на имя Ястрембской Е.Ю. с правом управлять и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, заключать сделки, получать денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения были проданы, однако денежные средства истцу не передавались. Кроме того, истец считает, что все квартиры были проданы по заниженной цене, и разницы между стоимостью продажи жилых помещений и рыночной стоимостью квартир является убытками истца. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ястрембский А.В.в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Плотникову М.А. и просил признать недействительным договоры купли-продажи квартир № в <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и не применять последствия недействительности ничтожных сделок.

В обоснование своих требований Ястрембский А.В. указал, что указанные заключенные сделки являются ничтожными в силу мнимости, поскольку заключены лишь для вида. Так, цена каждого из договоров занижена, у Плотникова М.А. отсутствовали денежные средства для приобретения недвижимости, денежные средства Плотниковым М.А. не передавались, спорные договоры заключены лишь для вида, при отсутствии намерений создать правовые последствия, спорные сделки заключены знакомыми между собой людьми, фактически жилые помещения Плотниковым М.А. не осматривались, не передавались, и он не нес бремя содержания жилых помещений.

Плотников М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал и дал соответствующие пояснения.

Ястрембский А.В. был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Ястрембский А.В. исковые требования не признавал, встречный иск поддержал в полном объеме, и давал соответствующие пояснения.

Представитель Ястрембского А.В. в судебном заседании исковые требования е признал, встречный иск поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ястрембская Е.Ю. исковые требования не признала, со встречным иском согласилась, и дала соответствующие пояснения.

Третьи лица Шишаева М.Н., Андреева Л.С., Лукунин И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ястрембскому А.В. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: <адрес>.

Ястрембский А.В. и Ястрембская Е.Ю. состояли браке с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (том 1 л.д.81).

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Ястрембский А.В. был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Ястрембским А.В., в лице Ястрембской Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Плотниковым М.А. в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в сумме 2150000 рублей.

Из пункта 5 договора следует, что стоимость квартиры передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 6 договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 153-154).

Право собственности Плотникова М.А. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ястрембским А.В., в лице Ястрембской Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Плотниковым М.А. в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в сумме 3800000 рублей.

Из пункта 5 договора следует, что стоимость квартиры передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 6 договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 155-156).

Право собственности Плотникова М.А. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ястрембским А.В., в лице Ястрембской Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Плотниковым М.А. в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в сумме 2400000 рублей.

Из пункта 5 договора следует, что стоимость квартиры передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 6 договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 157-158).

Право собственности Плотникова М.А. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ястрембским А.В., в лице Ястрембской Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Плотниковым М.А. в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в сумме 20000000 рублей.

Из пункта 5 договора следует, что стоимость квартиры передана покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 6 договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 159-160).

Право собственности Плотникова М.А. на жилое помещение зарегистрировано 2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым М.А. на имя Ястрембской Е.Ю. была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, находящимся в <адрес>, на право заключения всех не запрещенных законом сделок, в том числе на право покупать, продавать, сдавать в аренду, обменивать, заключать необходимые для этого договору и соглашения, за цену и на условиях по своему усмотрению, получать все следуемые по договору купли-продажи деньги, на право расторгать и изменять заключенные договоры и соглашения, передавать и принимать имущество по актам приема-передачи или иным документам, производить расчеты по заключенным сделкам, а также оформлять и поучать все необходимые документы.

Доверенность выдана сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым М.А. на имя Лукунина И.В. была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, находящимся в <адрес>, а именно <адрес> и <адрес>, на право заключения всех не запрещенных законом сделок, в том числе на право покупать, продавать, сдавать в аренду, обменивать, заключать необходимые для этого договору и соглашения, за цену и на условиях по своему усмотрению, получать все следуемые по договору купли-продажи деньги, на право расторгать и изменять заключенные договоры и соглашения, передавать и принимать имущество по актам приема-передачи или иным документам, производить расчеты по заключенным сделкам, а также оформлять и поучать все необходимые документы (том 2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Ястрембкой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за Плотникова М.А., и Шишаевой М.Н. был заключен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером №.

Цена квартиры определена сторонами в 2150000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Шишаевой М.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.А. в лице Лукунина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Андреевой Л.С. был заключен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером №.

Цена квартиры определена сторонами в 4300000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Андреевой Л.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.А. в лице Лукунина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ястрембской Е.Ю. был заключен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером №.

Цена квартиры определена сторонами в 2545000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Ястрембской Е.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.А. в лице Лукунина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ястрембской Е.Ю. был заключен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером №.

Цена квартиры определена сторонами в 20000000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Ястрембской Е.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым М.А. была отменена доверенность, выданная на имя Ястрембской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54).

В ходе судебного разбирательства Ястрембская Е.Ю. указывала, что поскольку сделки купли-продажи спорных жилых помещений, заключенные между Ястрембским А.В. и Плотниковым М.А. являлись мнимыми, то при дальнейшей реализации жилых помещений, денежные средства от продажи спорных квартир Плотникову М.А. не передавались. Денежные средства, которые передавались, являлись платой за услуги адвоката, осуществляющего защиту Плотникова А.В.

Ястрембский А.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что поскольку в отношении него осуществлялось уголовное преследование, и имелось значительное количество выданных доверенностей, в том числе на право распоряжения недвижимостью, а он не помнил, кому конкретно они были выданы, им было принято решение, поскольку он опасался перерегистрации права собственности на объекты недвижимости, для сохранения объектов недвижимости, формально переоформить их на Плотникова М.А., с которым были доверительные отношения. Передача денежных средств по договорам купли-продажи не производилась и не предполагалась.

Представитель Плотникова М.А. в свою очередь указывал, что при приобретении квартир у Ястрембского А.В., последнему были переданы денежные средства до подписания договоров, о чем указано непосредственно в договоре. Воля сторон была направлена на создание правовых последствий. Квартиры приобретались для дальнейшей реализации, и поэтому отсутствовали основания их осматривать до заключения договоров купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.А. и адвокатом Адвокатской конторы «Приоритет» (№) коллегии адвокатов МГКА Егоровым А.В. был заключен договор, по условиям которого адвокат, по поручению Плотникова М.А. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи Ястрембскому А.В. в виде консультирования и защиты по уголовному делу.

Согласно приложению № сторонами были согласованы условия вознаграждения: почасовая ставка адвоката Егорова А.В. – 400 евро за 1 час работы. Оплата производится в рублевом эквиваленте исходя из ставки ЦБ Российской Федерации на момент оплаты (том 1 л.д. 112-114).

Как следует из представленных расписок (том 1 л.д. 129-144) Плотниковым М.А. производилась оплата услуг адвоката Егорова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

     В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы мнимые сделки - это сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, направленность воли сторон при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества между Ястрембским А.В. и Плотниковым М.А. суд приходит к выводу о мнимости оспариваемых по встречному иску сделок, что влечет их недействительность в силу ничтожности, поскольку фактически сделки сторонами не были исполнены.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения сделок Плотников М.А. спорные жилые помещения не осматривал, по акту приема-передачи их не принимал, ключи ему не передавались. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Так, Плотниковым М.А. не представлены относимые и допустимые доказательства фактической оплаты жилых помещений.

Само по себе указание в договорах купли-продажи спорных квартир на то, что денежные средства в полном объеме переданы покупателем продавцу не свидетельствует о фактической передаче денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель Плотникова М.А. не смог указать, когда и при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств, лишь предположил, что денежные средства передавались наличными Ястрембской Е.Ю.

Ястрембская Е.Ю. в судебном заседании отрицала получение каких-либо денежных средств от Плотникова М.А., настаивая на том, что сделки заключались лишь для вида, фактического исполнения по сделкам не происходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что оказывал Плотникову М.А. юридические слуги. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Плотников М.А. и сказал, что по просьбе Ястрембского А.В. надо переоформить квартиры на Плотникова М.А., при этом пояснил, что купля-продажа будет формальной. Для данных целей, ему (свидетелю) была передана доверенность и согласие супруги Ястрембского А.В. От Плотникова М.А. в целях оплаты квартир ему деньги не передавались, жилье не осматривалось, ключи не получались, квартиры фактически не передавались и не принимались.

Факт того, что денежные средства не были фактически переданы продавцу спорных квартир также подтверждается перепиской посредством ватсап-сообщений между Плотниковым М.А. и Ястрембской Е.Ю. ( том 3 л.д. 2-59), из которой усматривается, что Плотников М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил подписать расписку, согласно которой Ястрембская Е.Ю. продала квартиры во исполнение воли Ястрембского А.В. на согласованных с супругом условиях и получила причитающиеся денежные средства и документы от Плотникова М.А. за проданные квартиры, претензий по оплате квартир в соответствии с условиями договора к Плотникову М.А. не имеет, расчет произведен в полном; от проставления подписей в данных расписках Ястрембская Е.Ю. отказалась.

Кроме того, из представленных выписок по расчетным счетам Плотникова М.А. не следует, что на момент приобретения жилых помещений, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им производилось снятие денежных средств в количестве, необходимом для оплаты жилых помещений, как и не представлено доказательств, что денежные средства перечислялись Свидетель №1, заключавшему сделки от имени Плотникова М.А. для дальнейшей передачи Ястрембскому А.В. или Ястрембской Е.Ю., действовавшей на основании доверенности от Ястрембского А.В.

Вместе с тем, из представленных выписок по счетам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства Плотникова М.А. составляют 37412430 рублей, в то время как стоимость восьми квартир составляет 54350000 рублей. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым М.А. и Ястрембским А.В. были оформлены еще 4 договора купли-продажи жилых помещений, что следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, указанное в пункте 5 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства были переданы до подписания договоров, с учетом поведения ответчика после их подписания, в частности, направления образцов расписок о получении денежных средств Ястрембской Е.Ю. для их подписи ею, судом расценивается, как необходимое формальное условие для осуществления регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на имя Плотникова М.А.

Суд не принимает в качестве доказательства фактического исполнения сделок, представленную Плотниковым М.А. переписку ватсап-сообщений (том 2 л.д. 208-215), поскольку из данной переписки не следует, что при заключении сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передавались Ястрембской Е.Ю.

Кроме того, сама по себе данная переписка не свидетельствует о том, что Ястрембкой Е.Ю. в дальнейшем при реализации спорных жилых помещений, денежные средства передавались Плотникову М.А. в счет стоимости жилых помещений.

Ястрембская Е.Ю. в судебном заседании не отрицала факта передачи Плотникову М.А. денежных средств, но настаивала, что они передавались не в счет стоимости объектов недвижимости, а на оплату услуг адвоката, осуществляющего защиту Ястрембского А.В.

Данное утверждение какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Учитывает суд и то обстоятельство, что в спорных договорах от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № в <адрес> указана заниженная стоимость жилых помещений, что подтверждается заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляла 3205315 рублей 02 копейки, <адрес> – 4873686 рублей 73 копейки, <адрес>- 3350142 рубля 91 копейку. Стоимость же <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась значительно завышенной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дел. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Суд принимает указанное заключение и считает, что занижение рыночной стоимости объектов недвижимости, так и значительное завышение стоимости, также свидетельствует о мнимости заключаемых сделок, поскольку стороны сделки не имеют намерений создать правовые последствия.

По настоящему спору занижение и завышение стоимости жилых помещений, с учетом совокупности иных доказательств по делу, также свидетельствует об отсутствии намерений между сторонами сделки по проведению расчета по сделкам и передачи денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что фактически квартиры из владения семьи Ястрембских после заключения спорных договоров купли-продажи не выбывали.

Так, ключи от квартир в момент заключения спорных договоров купли-продажи Плотникову М.А. не передавались, что не оспаривается истцом. Жилые помещение Плотникову М.А. фактически не передавались, что также не оспорено истцом.

После регистрации права собственности на спорные объекты на имя Плотникова М.А., Ястрембский А.В. и Ястрембская Е.Ю. фактически сохранили контроль над жилыми помещениями.

Так, через короткий промежуток времени после заключения сделок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Плотников М.А. выдает на имя Ястрембской Е.Ю. нотариальную доверенность на право управления и распоряжения объектами недвижимости, в том числе право на заключение сделок, получение денежных средств, и т.д., предоставляя Ястрембской Е.Ю. значительные полномочия по распоряжению объектами недвижимости.

Из представленных квитанций (том 2 л.д. 134-149) следует, что Ястрембский А.В. и Ястрембская Е.Ю. осуществляют оплату содержания жилья и коммунальных услуг по спорным жилым помещениям.

В дальнейшем Ястрембская Е.Ю. распорядилась жилыми помещениями по своему усмотрению, и продала <адрес> Шишаевой М.Н., которая произвела оплату жилого помещения, <адрес> продала Андреевой Л.С., которая также произвела оплату жилого помещения, <адрес> и <адрес> Ястремская Е.Ю. путем заключения договора купли-продажи переоформила не себя. Денежные средства от реализации всех указанных квартир Плотникову М.А. не передавались.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Плотниковым М.А. и Ястрембским А.В. квартир № в <адрес> и сделка купли-продажи <адрес>, являются ничтожными в силу их мнимости, поскольку данные сделки совершались лишь для вида, и у сторон сделки отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, встречный иск Ястрембского А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований Плотникова М.А., что удовлетворение встречного иска Ястрембского А.В. исключает удовлетворение исковых требований Плотникова М.А., поскольку у последнего в силу недействительности сделок отсутствовало право собственности на жилые помещения, и как следствие отсутствовали основания для отчуждения данных жилых помещений. Поскольку Ястрембская Е.Ю. распорядилась жилыми помещениями по своему усмотрению как собственностью своего супруга Ястрембского А.В., то вправе была устанавливать цену жилых помещений по своему усмотрению, без согласования с Плотниковым А.В. У Плотникова М.А., в силу установленных судом обстоятельств, отсутствуют правовые основания истребования стоимости жилых помещений, так как заключая договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ястрембская Е.Ю. действовала с целью возврата объектов недвижимости в семью Ястрембских.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Плотникова М.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Плотникова М.А. в пользу Ястрембского А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░