Решение от 26.09.2024 по делу № 12-566/2024 от 03.09.2024

Дело №

УИД: 41RS0№-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – госинспектор труда) от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (далее - ООО «Витязь Авто») ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77-84).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 93-94).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114-117).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 97-98).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119-121).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 132-133).

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по протесту прокурора. В обосновании жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае был применен формальный подход, мотивов, по которым сделан вывод о том, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения требований процессуального права, не позволившие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, не приведено. Также полагал, что, поскольку, как следует из содержания протеста, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прокурор копию постановления должностного лица получил, в связи с чем, срок для принесения протеста истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, протест был сдан прокуратурой <адрес> в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ и поступил в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о соблюдении прокурором <адрес> процессуального срока для принесения протеста на постановление, заместитель руководителя Государственной инспекции труда сослался на информацию по отслеживанию почтовой корреспонденции, на дату и реестр направления копии постановления в адрес районной прокуратуры по почте, вследствие чего сделал вывод о том, что копия опротестованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была получена прокурором только ДД.ММ.ГГГГ, потому нарушения процессуального срока со стороны районного прокурора не установлено. При этом ФИО5 не учел, что как следует из материалов дела (л. 86) протест прокурора <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поступил в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сутки до поступления копии постановления в районную прокуратуру почтовой связью, мотивированный протест на постановления в отношении него уже поступил в административный орган и по нему было начато соответствующее производство. Изложенное опровергает выводы ФИО5 в обжалуемом решении о том, что ранее чем ДД.ММ.ГГГГ - дата получения прокурором почтовой связью копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Большерецкий прокурор копию опротестованного постановления не получал, а потому десятисуточный срок не пропустил. Полагал, что в отношении него грубо нарушены процессуальные нормы РФ, - протест районным прокурором принесен за пределами срока обжалования, однако рассмотрен по существу заместителем руководителя административного органа с вынесшим решения.

В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд защитника.

Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя прокуратуры на рассмотрение жалобы не обеспечена, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснила, то срок принесения протеста был пропущен, направленный протест по электронной почте, рассмотрению не подлежал.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дашкыл-оол С.Б. в судебном заседании полагала необходимым оставить жалобу без удовлетворения. Решение является законным и обоснованным, протест направлен был в срок по электронной почте, с досылкой по почте, в связи с отдаленностью.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы № по жалобе ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в нарушение ст. 228.1 ТК РФ ответственными лицами ООО «Витязь Авто» извещение о несчастном случае произошедшем на предприятии, в установленный законом срок в прокуратуру <адрес> (по месту происшествия несчастного случая) не направлялось (л.д. 1-4).

Постановлением главного госинспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77-84).

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор <адрес> обратился к руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае с протестом, просил его отменить (л.д. 86-87, 106-108).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 93-94).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114-117).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 97-98).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119-121).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 132-133).

Не согласившись с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановление старшего госинспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением главного госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться ввиду следующего.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1468-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам прокурора должностным лицом административного органа не дана.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях об надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалы дела представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о явке генерального директора ООО «Витязь Авто» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении госинспектором труда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 сводимые к тому, что протест районным прокурором принесен за пределами срока обжалования, однако рассмотрен по существу заместителем руководителя административного органа с вынесшим решения, является несостоятельным ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в адрес прокуратуры <адрес> (л.д. 76, 124, 125).

Указанное почтовое отправление было получено прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на указанное постановление был сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23 материала №).

В рассматриваемом случае направление протеста прокурором <адрес> в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что прокурор добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на опротестование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку рассмотрение дела было проведено с грубыми процессуальными нарушениями, на момент рассмотрения госинспектором труда жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение главного госинспектора труда об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что решением главного госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое ФИО2 постановление госинспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба в указанной части рассмотрению по существу не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░