Решение по делу № 2-52/2018 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                        № 2-52/2018

г. Зима                                                                                       10 апреля 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием ответчика Потаповой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Потаповой В.Я., Потапову В.И., Потаповой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению Потаповой В.Я. к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» об утверждении графика платежей, определении суммы задолженности, уменьшении процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» ( далее- ПАО Сбербанк) обратилось в Зиминский городской суд с иском к Потаповой В.Я., Потапову В.И., Потаповой А.В., в котором просит:

1.расторгнуть кредитный договор № от **.**.**;

2.взыскать солидарно с Потаповой В.Я., Потапова В.И., Потаповой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

3. обратить взыскание на заложенное имущество-объект недвижимости : нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Потаповой В.Я., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его оценочной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указал, что индивидуальный предприниматель Потапова В.Я. (прекратила деятельность в качестве ИП **.**.**), (далее заемщик) на основании кредитного договора № от 27.11.2015г. (далее - кредитный договор), заключенного с ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения объекта коммерческой недвижимости на срок до **.**.**. В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,46 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеки в пользу кредитора, а так же страхового полиса ( договора страхования), предусмотренного п. 9 договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18,27 % годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору указанных документов. В силу п. 5 кредитного договора первая дата уплаты процентов - **.**.**. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца за период с 19 числа предшествующего месяца по 18 число текущего месяца. В силу п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, пли уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет кредитору: 1) поручительство Потапова В.И. в соответствии с договором поручительства № от **.**.**.; 2) поручительство Потаповой А.В. в соответствии с договором поручительства № от **.**.**.; 3) имущественное обеспечение в соответствии с договорами ипотеки: предварительный договор ипотеки № от **.**.**., заключенный с Потаповой В.Я.; предмет залога: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 11 1,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор ипотеки №И02 от **.**.**, заключенный с Потаповой В.Я.; предмет залога на этот же объект недвижимости. Согласно п. 1.1 Общих условий договоров поручительства (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. В силу п. 1.4 приложения № к договорам поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Задолженность по договору № от 27.11.2015г. по состоянию на **.**.**, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. В соответствии с п.3.6 Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения ( при том кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (заемщиком его обязательств по договорам). Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 5 ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) » № 102-ФЗ от **.**.**, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик Потапова В.Я. предъявила встречный иск к ПАО Сбербанк, в котором просит:

1.Утвердить график платежей по кредитному договору №, заключенному между Потаповой В.Я. и ПАО Сбербанк;

2. Определить в судебном акте точную сумму задолженности по результатам оценки представленных сторонами доказательств;

3.Снизить (уменьшить) размер процентов по кредитному договору №, заключенному между Потаповой В.Я. и ПАО Сбербанк пропорционально снижению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование встречного иска Потапова В.Я. указала, что на основании кредитного договора № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк она получила кредит в сумме 2 000 000,00 рублей. В качестве обеспечения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей кредитору предоставлено обеспечение: договоры поручительства с Потаповым В.И. и Потаповой А.В. и договор ипотеки (залога недвижимости) в отношении нежилого помещения, общей площадью 111,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога ПАО Сбербанк значительно недооценен; кредитор, являющийся сильной стороной договора, навязал заемщику собственную цену объекта залога. График платежей содержится в кредитном договоре (приложение №). Каких-либо иных графиков сторонами не подписывалось. Кредитные обязательства исполнялись заемщиком добросовестным образом в течение всего периода времени, нарушения сроков внесения платежей заемщик не допускал, в связи с чем расчет задолженности, представленный Банком не может быть признан обоснованным. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Однако, банк не предоставил заемщику и поручителям полной информации по кредитному договору; не направил в их адрес претензии, в силу чего ответчики, добросовестно исполнявшие график платежей, не поняли в чем заключается нарушение прав Истца. Заемщик, в течение всего времени исполнявший договорные обязательства, не отказывается от внесения платежей и не допускает нарушения сроков их внесения. При этом в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время Банк, регулярно получавший денежные средства в соответствии с графиком платежей, и тем не менее, обратившийся в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, действует явно недобросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. Между сторонами имеются разногласия по поводу утвержденного графика внесения платежей, то есть по существенному условию кредитного договора. Кредитор, как сильная сторона договора, сформировавший график погашения кредита, при осуществлении и защите гражданских прав действует недобросовестно. При рассмотрении встречного иска необходимо учесть, что ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора от **.**.** составляла 11%. (информация Банка России от **.**.**). В настоящее время ключевая ставка составляет 7,75% (информация Банка России от **.**.**). Таким образом, разница ключевой ставки, по которой ПАО Сбербанк пользуется средствами Центрального Банка РФ снизилась в 1,42 раза. В то же время сам кредитор пользуется средствами заемщика по неизменной ставке 18,27 %. Следовательно, в настоящее время банк получает неосновательное обогащение, что подпадает под запрет главы 60 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк М.Д.С., действующий на основании доверенности от **.**.** в письменном заявлении, поступившем в суд **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.** не изменилась.

Ответчики Потапова А.В. и Потапов В.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Потапова В.Я. исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснив, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **.**.** она вносила регулярно и своевременно согласно графика погашения выданного кредита, изложенного в приложении № к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью. На удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Выслушав ответчика Потапову В.Я., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

      Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

       Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.( ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Потаповой В.Я. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк - кредитор обязался предоставить индивидуальному предпринимателю Потаповой В.Я.- заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения коммерческой недвижимости- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок по **.**.**. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Даты погашения кредита устанавливаются в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № ( п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,46 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> страхового полиса ( договора) страхования, предусмотренного п. 9 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,27 % годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком указанных документов.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая уплата процентов- **.**.** В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по **.**.** включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца за период с 19 числа предшествующего месяца включительно по 18 число текущего месяца включительно. ( п. 5 кредитного договора)

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Заключая кредитный договор в письменной форме, Потапова В.Я., действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора.

До принятия решения о заключении кредитного договора и подписания кредитного договора, графика платежей, у Потаповой В.Я. имелась возможность ознакомиться с условиями кредитования, она имела право отказа от заключения кредитного договора, однако доказательств заявления каких-либо возражений, при заключении договора, Потапова В.Я. не представила.

Утверждение Потаповой В.Я. о том, что банк не предоставил ей полную информацию по кредитному договору, нарушив тем самым ее права, необоснованно, поскольку подписание кредитного договора Потаповой В.Я. свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен его сторонами на добровольных началах, условия договора, в том числе график внесения платежей в счет погашения основного долга, были сторонами оговорены, согласованы и ими приняты. Доказательств того, что Потапова В.Я. подписывала договор в условиях порока ее воли не представлено.

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Потаповой В.Я. не оспаривается.     

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: 1) договор ипотеки № в отношении приобретаемого объекта коммерческой недвижимости, указанного в п. 1 кредитного договора- нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>; 2) договор поручительства № от **.**.**-поручитель Потапов В.И.;3) договор поручительства № от **.**.**- поручитель Потапова А.В. ( п. 8.1 кредитного договора)

Из пунктов 1, 2 вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручители Потапов В.И. и Потапова А.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от **.**.** и обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком -индивидуальным предпринимателем Потаповой В.Я. обязательств по данному кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № к договорам поручительства № от **.**.** и № от **.**.**, Потапов В.И. и Потапова А.В. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель не вправе без согласия Банка в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. ( п.1.3 Общих условий договора поручительства)

Поручители выразили согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях. предусмотренных кредитным договором ( п. 1.4 Общих условий договора поручительства).

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитном договору № от **.**.**, предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита ( п.1.2). Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные без распоряжения заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по кредиту.

Условия кредитного договора № от **.**.**,а также условия договоров поручительства№ от **.**.** и № от **.**.**, ответчиками не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет: <данные изъяты>

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору № от **.**.** ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в достоверности, выполнен в соответствии с условиями договора; контррасчета ответчиками не представлено.

     Пунктом 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитном договору № от **.**.**,предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата части или всей суммы кредиты и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом расчетов следует, что с октября 2016 года заемщик Потапова В.Я. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, систематически допуская образование задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Пунктом 8.1 кредитного договора № от **.**.** предусмотрено, что обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, наряду с поручительством физических лиц, обеспечено также договором ипотеки № в отношении приобретаемого объекта коммерческой недвижимости, указанного в п. 1 кредитного договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( далее ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.( ч.1 ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ)

Согласно договора ипотеки № от **.**.**, заключенного между кредитором- залогодержателем и Потаповой В.Я.- залогодателем, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя ( заемщика), возникших на основании кредитного договора № от **.**.**, в том числе, обязательств по погашению основного долга ( кредита), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. ( п.п 1.2, 2.1, 2.2.,6.1 договора ипотеки).

Залоговая стоимость предмета ипотеки была определена по согласованию сторон в п. п. 1.4, 1.5 договора ипотеки в 2060250 руб., в связи с чем довод встречного иска о навязывании кредитором своей цены объекта залога является несостоятельным.

Договор ипотеки № от **.**.** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.( ч.1 ст. 348 ГК РФ)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.( ч.2 ст. 348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч.3 ст. 348 ГК РФ)

Аналогичные положения содержатся в ч.ч.1,5 ст. 54.1 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) от **.**.** № 102-ФЗ.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

Сумма неисполненного Потаповой В.Я. обязательства по состоянию на **.**.** составила <данные изъяты>. Потапова В.Я. допускала просрочку по оплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, начиная с октября 2016 г., в том числе более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев, предшествующих предъявлению иска о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, судом установлены основания для принятия решения об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ РФ от **.**.** №.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

     Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ)

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

          Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной оценочной экспертизы № **.**.** рыночная стоимость недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 111,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на **.**.** составила <данные изъяты>. Выводы эксперта о рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения являются аргументированными, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.     

        Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки, определенная с учетом положений ст. 54 ФЗ РФ от **.**.** № 102-ФЗ должна составлять 80 % от <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.

Проверив обоснованность встречных исковых требований Потаповой В.Я. об утверждении графика платежей, определении суммы задолженности, уменьшении процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как положения Закона РФ от **.**.** № « О защите прав потребителей» на правоотношения между Потаповой В.Я. и ПАО Сбербанк не распространяются, так как кредитный договор был заключен Потаповой В.Я. как индивидуальным предпринимателем, кредит получен ею в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для заемщика условиях ответчиком Потаповой В.Я. не представлено. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ключевой ставки ЦБ РФ, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование кредитом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитными средствами. Согласно ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от **.**.** № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст. 94 ГПК РФ).

Государственная пошлина по смыслу ст. 88 ГПК РФ не относится к судебным издержкам.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к ответчику Потаповой В.Я., государственная пошлина в размере 12000 <данные изъяты> подлежит взысканию с данного ответчика.

Государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 16716,18 руб., подлежит взысканию с ответчиков Потаповой В.Я., Потапова В.И. и Потаповой А.В. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого из них.

Всего с ответчика Потаповой В.Я. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17572,06 руб. ( 12000 руб. + 5572,06 руб.=17572,06 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой В.Я., Потапову В.И., Потаповой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Потаповой В.Я.

Взыскать солидарно с

- Потаповой В.Я., <данные изъяты>

- Потапова В.И.<данные изъяты>

- Потаповой А.В., <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Потаповой В.Я., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества      в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Потаповой В.Я. к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» об утверждении графика платежей, определении суммы задолженности, уменьшении процентов по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ответчика Потаповой В.Я. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Потапова В.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Потаповой А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его вынесения направить истцу и ответчикам Потаповой А.В., Потапову В.И.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            О.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 г.