Решение по делу № 2-563/2013 от 08.02.2013

К делу № 2-563/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013г. г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.

при секретаре: Калининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифоровой Светланы Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарский край о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № № 28.01.2013г. по исполнительному листу № № от 10.01.2012г., не соответствующему требованиям закона по делу № 2-654/11, выданного судебным участком №231 западного АО г. Краснодара. В обоснование требований указал на то, что постановление от 28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Родиновым А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 1 875 458. 06 рублей в пользу взыскателя Банк Москвы АКБ ОАО.

Однако, исполнительный лист № № от 10.01.2012г. на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе неверно указан орган, выдавший исполнительный лист - судебный участок №231 Западного А.О. Краснодара, неверно указана дата вступления в законную силу решения, в связи с тем чем постановление судебного пристава – исполнителя вынесено незаконно, просит прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель Никифорова С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю Долгов А.М. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что предъявленный взыскателем исполнительный документ в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме, пояснив, что в постановлении судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2013г. была допущена ошибка, неверно указан орган выдавший исполнительный лист, однако его же постановлением об исправлении описок, ошибок от 28.01.2013г. данная ошибка была исправлена, поэтому требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства заявлены необоснованно.

Что касается указания в постановлении судебного пристава-исполнителя даты вступления решения суда в законную силу - 12.07.2011 года, вместо 09.06.2011 года, то судебный пристав – исполнитель указал эту дату согласно исполнительному листу, в который он не вправе самостоятельно вносить какие – либо изменения.

Выслушав участников процесса, обозрев дело исполнительного производства № №, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как было установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2011 года с Никифоровой С.В. в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 875 458 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Для исполнения решения судом был выдан исполнительный лист № от 10.01.2012г.

Постановлением от 28.01.2013 г. УФССП России Геленджикского ГОСП возбуждено исполнительное производство № №. Согласно п.2 постановления должнику предлагается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В материалы дела было представлено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от 28.01.2013г. в постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2013г. поскольку при вынесении указанного постановления была допущена описка: орган, выдавший исполнительный документ был ошибочно указан судебный участок №231 Западного А.О. г. Краснодара, тогда как орган, выдавший исполнительный документ, является Октябрьский районный суд г. Краснодар, в связи с чем было внесено соответствующие изменение в постановочную часть постановления от 28.01.2013г. о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вносимые в постановление изменения, исправляющие допущенные описки и явные арифметические ошибки, "не должны касаться существа дела, т.е. не могут быть изменены принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет, и т.д.

В то же время, судебный пристав не вправе самостоятельно изменять какие-либо данные, указанные в исполнительно листе, в том числе какие – либо ошибки.

В данном случае решение фактически вступило в законную силу 09.06.2011 года, однако в исполнительном листе указано, что решение вступило в законную силу 12.07.2011 года, согласно чему судебный пристав и указал эти данные в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства. 1

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона ''Об исполнительном производстве'' Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям закона, а именно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об исправлении допущенной ошибки являются законными и обоснованными, ничьи права этими действиями не были нарушены, соответственно, заявление Никифоровой С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2013г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и право либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никифоровой Светланы Васильевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Родионова А.А. № № от 28.01.2013г. о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: