Решение по делу № 1-226/2018 от 06.11.2018

    № 1- 226/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Насыровой Л.Р.,

подсудимого Левчука Р.А. и его защитника - адвоката Гайнуллина Р.М. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>50, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около около 17 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, на участке местности автодороги <адрес> напротив <адрес> поселка <адрес>, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе полимерный пакетик с порошкообразным веществом, где был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ. В ходе личного досмотра на участке местности автодороги <адрес> напротив <адрес> поселка <адрес> у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится внутри оклеенного липкой лентой поврежденного полимерного пакетика с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от 16 августа 2.018 года является наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,809 гр.

Затем, в ходе досмотра автомобиля марки «Лада 2131(30» г.р.з. У760КВ102 рус, находящегося в пользовании ФИО1, произведенного с участием ФИО1, на участке местности автодороги <адрес> напротив <адрес>А переулка Надежды поселка <адрес>, во внутреннем левом кармане куртки, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято вещество в виде четырех таблеток, выполненных в форме костяшек игры «домино», находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится внутри фольгированной бумажной упаковки от жевательной резинки «eclipse», которое согласно справки об исследовании № от I6.U8.2018, содержит в своем составе наркотическое средство МДМA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,120 гр. (0,280*4).

МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и вес смеси, в состав которых входит наркотическое средство МДМА, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых ь Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», МДМА (d, L-3. 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228- 1, 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства МДМA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет 3 грамма и выше, соответственно масса наркотического вещества, составляющая 3,989 г, превышает указанную и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Вместе с тем, обвинение, предъявленное ФИО1 в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению, поскольку оно предъявлено в неопределенной форме, а именно в том, что ФИО1 у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 160-162).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 229), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.227-228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания в совершенном преступлении, и сообщил все детали содеянного, как при допросе его в качестве подозреваемого (л. д. 93-98) и обвиняемого (л.д. 216-218), так и при производстве отдельных следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования следует учитывать как активное способствование расследованию преступления и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Суд находит все вышеперечисленные основания исключительными для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакетик с клипсой с веществом, которое содержит в своем составе МДМA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)массой 2.829 г., бумажный конверт со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакетик с клипсой с веществом в виде 4 (четырех) таблеток, которые содержат в своем составе МДМA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0.960 т. (0.240*4); срез ткани правого заднего кармана джинсовых брюк - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD- диск– хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:              О.В. Илалова