Решение по делу № 22-372/2016 от 05.02.2016

Судья Кабакова Г.Н.              Дело № 22-372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А. и Пузикова С.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

с участием осужденного Смирнова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Шаромова И.Г.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2016г.

дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А.

на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2015 года, которым

СМИРНОВ А.А. <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 25.12.2015г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.06.2015г. по 24.12.2015г. и время административного задержания с 15 по 16 июня 2015г., как связанное с событием преступления.

Разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Разрешены гражданские иски: со Смирнова А.А. в пользу ФИО8 взысканы 27368 рублей в возмещение расходов на погребение и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7.

Согласно приговору, Смирнов А.А. совершил преступление 15 июня 2015г. в период с 01.00 час. до 03.17 час. ночи около беседки, расположенной в 900 метрах от <адрес>, на территории <адрес>, путем нанесения с силой малознакомому ФИО7 ударов кулаками в область лица и головы, 3 ударов ногой в область грудной клетки спереди при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. выразил несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел то, что он проживал в многодетной семье, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Также считает, что по делу необоснованно признана потерпевшей ФИО8 - мать ФИО7, поскольку она лишена родительских прав. Кроме того, оспаривает приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда, находя его размер <данные изъяты> рублей необоснованно завышенным. Просит снизить назначенный ему срок наказания и размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.А. в дополнении в апелляционной жалобе указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель - заместитель Слободского межрайонного прокурора Зонова А.Н. указывают на надуманность изложенных в ней доводов и их необоснованность. Просят в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на рассмотренных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Виновность осужденного Смирнова А.А. в совершении вмененного преступления подтверждается собранными по уголовному делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые осужденным в жалобе не оспариваются. Так, вина осужденного Смирнова А.А. подтверждается его признательными показаниями о том, что 15 июня 2015 года ночью возле беседки рядом с прудом в районе <адрес> во время ссоры он в присутствии ФИО10 избил ФИО7. Позднее узнал, что от этих действий потерпевший скончался в больнице.

Указанные показания Смирнова А.А. полностью согласуются с данными протокола его явки с повинной, протокола осмотра места происшествия, где зафиксированы следы преступления, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО7, выводы которой относительно механизма причинения, характера телесных повреждений и их тяжести полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе с иными письменными, приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель ФИО10 - очевидец преступления последовательно изобличает осужденного Смирнова А.А. в совершении во время ссоры жестокого избиения ФИО7 путем нанесения ударов кулаками по лицу, а также ударов ногами в область головы, когда потерпевший упал и находился без сознания. Прибывшие затем ФИО11, ФИО12, ФИО13 видели ФИО7 после избиения, однако все ушли, оставив его на берегу пруда.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не было оснований, поскольку они не противоречат и показаниям указанных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также свидетеля ФИО14 и самого осужденного Смирнова А.А..

Оценив эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Смирнова А.А. и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом судом проверена и отвергнута, как не нашедшая подтверждения в ходе судебного следствия, версия о нахождении Смирнова А.А. в состоянии аффекта, о наличии в его действиях необходимой обороны, а также превышения ее пределов, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам Смирнова А.А., о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствует способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно то, что осужденным Смирновым А.А. были нанесены потерпевшему многочисленные сильные удары кулаками и ногой в голову и грудную клетку спереди, то есть в жизненно важные органы.

Наказание осужденному Смирнову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, включая характеризующие по месту учебы и в быту, с учетом приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полное признание Смирновым А.А. вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование им раскрытию преступления, его психическое состояние здоровья в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, суд не нашел оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не                    учтены судом, в апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. не приведено и судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Смирнову А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Смирнову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. считает, что ФИО8 незаконно признана потерпевшей, поскольку лишена родительских прав. Однако с таким доводом судебная коллегия не может согласиться, находя его надуманным. Как видно из материалов дела, ФИО8 признана потерпевшей в связи с тем, что является матерью ФИО7, о чем свидетельствует постановление следователя от 24.06.2015г. (том 1 л.д. 60) и что не противоречит данным свидетельства о рождении ФИО7 (том 1 л.д. 72). Данных о том, что ФИО8 лишена родительских прав, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Осужденный Смирнов А.А. в апелляционной жалобе указал на то, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взысканная с него в пользу потерпевшей ФИО8, завышена, не приведя обоснований своему доводу. Однако, как видно из приговора, при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины Смирнова А.А. в преступлении и причинении морального вреда, степень причиненных потерпевшей в результате содеянного физических и нравственных страданий, семейное и материальное положение сторон. Оценив их в совокупности, суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суда в приговоре мотивировано. С таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и основано на материалах дела, а поэтому оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2015 года в отношении СМИРНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: