Решение по делу № 8а-5279/2020 [88а-6713/2020] от 20.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       № 88А-6713/2020

г. Кемерово                                                                                 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите УФНС России по Забайкальскому краю, поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 октября 2019 года

по административному делу № 2а-3511/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите УФНС России по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) к Орлову Константину Вадимовичу о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Тонких А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы.

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о возложении на Орлова К.В. обязанности предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии между Федеральным казначейством и Федеральной налоговой службой от 8 ноября 2015 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите сделан запрос в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оказании содействия в сборе доказательственной базы для эффективного осуществления мероприятий налогового контроля.

    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите получены сведения по судебным делам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

    В связи с получением необходимой информации о судебных делах, налоговым органом направлен запрос мировому судье судебного участка № 19 об оказании содействия в осуществлении полномочий Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по обязанию налогоплательщиков декларирования доходов, полученных в результате оказания юридических услуг.

    Налоговому органу предоставлена возможность ознакомления с материалами дел по искам Степановой К.В., представителем истца во всех делах являлся Орлов К.В.

    Орлов К.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, осуществлял юридические услуги по договору возмездного оказания услуг и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученный в результате оказания юридических услуг. Указанный доход им не задекларирован.

    Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 июня 2019 года на Орлова К.В. возложена обязанность представить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

    В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

    Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Орловым К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Выводы налогового органа о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган является властно- распорядительным и контролирующим органом, наделенным самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а также принимая во внимание, что обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом, правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности в виде понуждения в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Предоставление налоговой декларации является обязанностью, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (при отсутствии прямого указания в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации либо ином нормативно-правовом акте) не предусмотренные законом способы защиты, недопустимо. Требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 2 статьи 1).

Установлено также, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пункт 3 части 3 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в частности: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

За не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета налогоплательщики несут ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление административных исковых заявление налоговым органом, содержащим требования о возложении обязанности на налогоплательщика – физического лица предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не относится к полномочиям налоговых органов, не является способом защиты публичных интересов, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем выводы судебной коллегии об отмене решения суда и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи