Решение по делу № 11-37/2020 от 13.04.2020

№ 11-37/2020

УИД 42MS0069-01-2019-000503-19

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2020 года                                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при помощнике судьи Шебеко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Золотницкой ОВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по заявлению Золотницкой ОВ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Золотницкая О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.12.2019 удовлетворены требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании с Золотницкой О.В. задолженности по договору займа в сумме ... руб., государственной пошлины в размере ... руб. Исполнение решения единовременно затруднительно, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на попечении находится пожилой отец ... года рождения, заработная плата ниже суммы требуемой выплаты, оплачивает коммунальные расходы, ежемесячный платеж по кредитной карте составляет в среднем ... руб., ценное имущество отсутствует, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям в рассрочку на 8 месяцев. Просила суд предоставить рассрочку исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу № 2-2995/2019 от 03.12.2019 г. по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Золотницкой О.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) на 8 месяцев, с ежемесячным платежом в размере ... руб., а последний месяц в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... постановлено: отказать Золотницкой ОВ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Золотницкая О.В. М. просит определение отменить и принять новое определение, которым предоставить ей рассрочку исполнения решение суда. Указывает, что согласно предоставленным документам, она имеет обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения единовременно, в полном объеме: так общая сумма к выплате составляет ... руб., средняя заработная плата за ноябрь-декабрь 2019 г. – ....- это единственный источник ее дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ... года рождения, ценного имущества она не имеет. Заявление о рассрочке исполнения решения суда связано с желанием добровольно его исполнить. Не предоставление ей рассрочки исполнения решения суда, неизбежно повлечет для нее дополнительные расходы, избежать которых она в силу объективных обстоятельств не сможет (наложение исполнительного сбора и т.п.).

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования о рассрочке исполнения решения суда.

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03 декабря 2019 года по делу № 2-2995/2019 по иску по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Золотницкой ОВ о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) постановлено: взыскать с Золотницкой ОВ в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору ... от ... в сумме ... руб., состоящую из суммы общего долга в размере ... руб., суммы процентов за пользование займом в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ....

    Исполнительный лист по решению суда направлен в адрес ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 13.02.2020 г. На момент рассмотрения данного заявления 27.02.2020 года исполнительное производство на основании данного решения суда и исполнительного документа не возбуждено.

    Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения мирового судьи заявитель указала на тяжелое материальное положение, связанное у нее с тем, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ...13., ... г. рождения, проживает с ним и со своим отцом Золотницким В.А.,... г. рождения, в квартире по ... где зарегистрирована с 2001 года; работает в МБ ДОУ «Детский сад ...» в должности ..., средняя заработная плата за ноябрь - декабрь 2019 г. за вычетом НДФЛ составляет ... руб. Также на имя Золотницкой О.В. открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк Россия», пополнение по которой за период с ... по ... составляет ... руб., расход по карте - ... руб. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в январе 2020 года составили ... руб., в феврале 2020 г. - ... руб., иного дохода помимо заработной платы и алиментов не имеет, ценного имущества не имеет.

Между тем указанные обстоятельства не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя, препятствующее исполнению решения суда, поскольку имущественное положение лица определяется не только с учетом указанных, но и иных обстоятельств, каковыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состоянием лицевого счета в кредитных организациях и другое.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, согласно пункту 1 статьи 6 названной Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи должно исполняться в разумные сроки, а предоставление рассрочки исполнения судебного решения фактически отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, мировой судья правомерно отказал Золотницкой О.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что у должника Золотницкой О.В. имеется несовершеннолетний ребенок, ... года рождения (л.д. 36), средняя заработная плата за ноябрь - декабрь 2019 г. за вычетом НДФЛ составляет ... руб. (л.д.35), Золотницкая О.В. является заемщиком кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк». Доказательства наличия или отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, должник не представила.

Представленные Золотницкой О.В. доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Также следует исходить из баланса интересов должника и взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения не способствует реальному исполнению решения в разумный срок с учетом интересов сторон.

Тяжелое материальное (имущественное) положение и наличие иных неисполненных обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, что отражено в определении.

В обоснование доводов частной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Золотницкой ОВ - без удовлетворения.

Судья                                     Ю.Б. Дяченко