Решение по делу № 11-7/2021 от 14.12.2020

Материал № 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области                                 20 января 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Валуевой Т.В. к САО «ВСК», с последнего в пользу Валуевой Т.В. взыскана стоимость восстановительных расходов поврежденного застрахованного имущества в размере 5450 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору страхования в размере 5450 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6450 рублей; на САО «ВСК» возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Валуевой Т.В. сотовый телефон (смартфон) марки Samsung A750 Galaxy А7 серийный номер (IMEI) ХХХ. Решение по делу постановлено мировым судьей в соответствии со ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения (л.д. 20 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2).

Ответчик САО «ВСК» не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым снизить размер страхового возмещения согласно условиям страхования, снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ (л.д. 29-31 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2). Одновременно с жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он ссылается на то, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ судебный акт своевременно не был направлен: копия решения от 21 мая 2020 года направлена в адрес САО «ВСК» лишь 10 июля 2020 года (л.д. 32 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 11 материала, л.д. 53 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2).

САО «ВСК», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 14 сентября 2020 года отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указывает, что судом первой инстанции нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок направления решения суда. Так, мировой судья в обжалуемом определении указывает, что копия решения направлена в САО «ВСК» 25 мая 2020 года. Между тем, почтовое отправление с идентификатором ХХХ, на которое ссылается мировой судья, фактически сдано в отделение почтовой связи 9 июня 2020 года, при этом содержание почтового отправления определить невозможно. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов о позднем получении копии решения САО «ВСК» представило мировому судье сопроводительное письмо от 10 июля 2020 года о направлении копии резолютивной части решения суда от 21 мая 2020 года и почтовый конверт с почтовым идентификатором ХХХ, на котором отпечатано, что направляется именно решение суда по делу № 2-4/20-14 (л.д. 1-2 материала).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года при оглашении резолютивной части решения представитель САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал.

25 мая 2020 года копия резолютивной части решения суда направлена САО «ВСК» по адресу: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, что подтверждается сопроводительным письмом, а также копией конверта с почтовым идентификатором ХХХ (л.д. 21, 39 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо с почтовым идентификатором ХХХ вручено адресату 15 июня 2020 года (л.д. 40 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2).

Решение мирового судьи от 21 мая 2020 года подлежало обжалованию по 22 июня 2020 года и 23 июня 2020 года вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена ответчиком САО «ВСК» посредством почтовой связи 11 августа 2020 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 ГПК РФ. Даже при исчислении срока на обжалование с даты получения копии решения (15 июня 2020 года) срок на обжалование этого решения пропущен.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный ст. 322 ГПК РФ срок, заявителем не представлено.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод частной жалобы о том, что копия резолютивной части решения мирового судьи была направлена в адрес САО «ВСК» лишь 10 июля 2020 года письмом с почтовым идентификатором ХХХ, является необоснованным и не может быть принят во внимание. Так, согласно материалам гражданского дела 9 июля 2020 года в судебный участок № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области поступило заявление Смоленского филиала САО «ВСК» о направлении копии решения по гражданскому делу по иску Валуевой Т.В. в адрес Смоленского филиала САО «ВСК» (214004, г. Смоленск,             ул. Николаева, д. 13А) (л.д. 25 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2). Согласно сопроводительному письму от 10 июля 2020 года копия резолютивной части решения суда от 21 мая 2020 года направлена в Смоленский филиал САО «ВСК» (л.д. 28 гражданского дела № 2-4/2020-14 том 2).

При этом первоначально, после оглашения резолютивной части решения мировым судьей копия резолютивной части решения направлялась по юридическому адресу САО «ВСК», что соответствует требованиям ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ.

Изложенные представителем САО «ВСК» в частной жалобе доводы по существу повторяют основания, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, в определении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы САО «ВСК».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            Е.В. Титова