Решение по делу № 33-1468/2024 от 30.01.2024

Дело № 33-1468/2024

УИД 47RS0002-01-2023-000734-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей при секретаре	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2023 по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Екимова С.А. – адвоката Дорохиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") в лице Курганского филиала обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 774 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 940 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак Н464ЕС178.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ0160374739). ФИО1 в числе допущенных к управлению водителей транспортного средства ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, не указан.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Собственник Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило сумму ущерба в размере 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму ущерба в пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, сумму ущерба в пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 374 000 руб.

Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 774 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что на момент ДТП ФИО1 имел страховой полис ОСАГО серии ХХХ № без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Этот же страховой полис был предъявлен сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала по факту ДТП. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании с него причиненного ущерба в порядке регресса.

Кроме того, полагает, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО владельцу автомобиля БМВ, государственный номер Н464№, поскольку, данный автомобиль выступал в качестве груза и объекта эвакуации транспортным средством Volkswagen Crafter, государственный номер №.

В данном случае автомашина BMW 520i не использовалась в качестве транспортного средства.

Полагает, что в данном случае перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа.

Решением Волосовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 774 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10940 руб., всего взыскать 784 940 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Волосовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО XXX №. Данный полис был предъявлен сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты возмещения в рамках ОСАГО владельцу автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, поскольку на момент ДТП указанный автомобиль выступал в качестве груза и объекта эвакуации автомобилем Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №.

В данной ситуации страховой случай по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства не наступил.

Материалы дела не содержат сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность собственника эвакуатора Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, как перевозчика, отсутствуют документы, подтверждающие эвакуацию автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №.

Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства и причины транспортировки автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, имелись ли на нем повреждения, полученные до указанного ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, управлявшего эвакуатором Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, собственника автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178 ФИО11, собственника автомобиля эвакуатора Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак № ФИО12

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 мин. на 73 км 750 м автодороги «Нарва» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО10, и автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11, при следующих обстоятельствах, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Crafter государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Crafter использовался в качестве перевозки автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, и автомобиль BMW 520i, государственный регистрационный знак №, получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подполковником полиции ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб. (л.д. 18).

ФИО1 вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 676 103 руб. 50 коп. (л.д. 82).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 373 900 руб. (л.д. 61).

Поскольку владельцем автомобиля Volkswagen, Crafter, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО в ПАО СК «Россгострах», собственник транспортного средства обратился в порядке прямого возмещения убытков в указанную страховую компанию, которая, признав ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45).

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 400 000 руб. (том 1 л.д. 46).

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 520i была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатила собственнику автомобиля BMW 520i страховое возмещение в размере 374 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 33081, VIN №, принадлежащее ФИО9, не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представил копию полиса ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством ГАЗ 33081 допущено неограниченное число лиц, а также указан размер страховой премии – 18 530 руб. (том 1 л.д. 128).

Оригинал полиса ХХХ № ответчиком не представлен.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» возражало против представленной ответчиком копии полиса ХХХ №, представило письменный отзыв, в котором указало, что в отношении транспортного средства ГАЗ 33081, р.з. Х325СО/47 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0160374739, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», владельцем указанного транспортного средства является ФИО9, страховая премия составляет 180 руб.

Данный договор был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью.

Представление документов осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО7

Указанные сведения подтверждаются полисом ХХХ №, заявлением ФИО9 на заключение договора ОСАГО, сведениями об оплате указанного полиса в размере 180 руб.

Также в соответствии с данными, доступными на сайте РСА, следует, что бланк полиса ОСАГО ХХХ 0160374739 отгружен страховой компании АО «АльфаСтрахование», размер страховой премии 180 руб., к управлению допущен только один человек. ФИО13

Таким образом, сведения, размещенные на сайте РСА, полностью соответствуют сведениям, указанным в полисе ХХХ 016037 4739, представленном АО «АльфаСтрахование».Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты страховой премии в большем размере, чем указано 180 руб.

Страховая премия в размере 18 530 руб., указанная в полисе, представленном ответчиком, в адрес страховой компании не поступала (том 1 л.д. 137-138, 143, 144, 145, 146, 158).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленная ответчиком копия полиса ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством ГАЗ 33081 допущено неограниченное число лиц, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается представленными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО9 на заключение договора ОСАГО, сведениями об оплате указанного полиса в размере 180 руб., данными РСА.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие управление транспортным средством в момент ДТП при наличии договора страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свою вину в ДТП не оспаривал, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного вреда.

Размер причиненного ущерба транспортному средству Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 676 103 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 82).

Размер причиненного ущерба транспортному средству BMW 520i, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 520i, государственный регистрационный знак Н464ЕС178, составляет с учетом износа 373 900 (том 1 л.д. 58-91).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», также подтверждается, что причиной возникновения повреждений на АМТС BMW 520i, стало ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие размер ущерба, свидетельствующие об ином размере ущерба, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленными повреждениями транспортных средств в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

От назначения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик отказался.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную владельцу автомобиля Volkswagen, Crafter, государственный регистрационный знак №, денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также признав ДТП страховым случаем, выплатила собственнику автомобиля BMW 520i страховое возмещение в размере 374 000 руб.

При таких данных, применительно к положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, а также подпункта д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик, являясь лицом, причинившим вред, обязан возместить страховщику, денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

Доводы ФИО1 о том, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО владельцу автомобиля BMW 520i, государственный номер №, поскольку в данном случае автомашина BMW 520i не использовалась в качестве транспортного средства, а выступала в качестве груза и объекта эвакуации транспортным средством Volkswagen Crafter, государственный номер №, в связи с чем именно перевозчик несет ответственность за сохранность груза, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Положениями статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Volkswagen Crafter, государственный номер № является ФИО12 (том 1 л.д. 21-22).

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Volkswagen Crafter, государственный номер №, принадлежащим ФИО12, управлял ФИО10 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО10, по условиям которого транспортное средство Volkswagen Crafter, государственный номер № передано во владение и пользование ФИО10

Как следует из объяснений ФИО10, данных в суде апелляционной инстанции, в данном случае он не являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то есть не являлся профессиональным перевозчиком, договор перевозки груза с обязанностью в сохранной транспортировке груза, между ФИО10 и ФИО11 (собственником автомобиля BMW 520i, государственный номер Н464№) не заключался. Данный автомобиль перевозил по просьбе своего знакомого из Санкт-Петербурга в <адрес>. Денежные средства за перевозку не получал. Страхование груза не осуществлял.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к данному спору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, поскольку установлено, что в рассматриваемой ситуации законный владелец транспортного средства Volkswagen Crafter, государственный номер №, не являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим профессиональную деятельность по перевозке грузов, направленную на систематическое получение прибыли, пользовался транспортным средством Volkswagen Crafter, государственный номер №, в личных целях на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем не может нести риск убытков, причиненных в результате ДТП по вине ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате собственнику автомобиля BMW 520i, государственный номер Н464№, страхового возмещения, поскольку данное событие не является страховым случаем, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

- либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный ли безналичный расчет) п.15ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Однако таких оснований в данном деле не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном деле установлено, что в результате ДТП, имевшего место 26 апреля 2021 года по вине ответчика, автомобилю BMW 520i, государственный номер №, причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 374 000 рублей. Признав ДТП страховым случаем, АО "АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему указанную сумму в счет страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Следовательно, истец, применительно к положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику, а ответчик, являясь лицом, виновным в данном ДТП, обязан возместить страховой компании денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких данных, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 774 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей.

Председательствующий:

Судьи: