Решение по делу № 2-997/2019 от 20.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вагенаара Геррита Андриеса к Обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вагенаар Г. А. обратился в суд с иском к ООО «Акатьевский» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10413 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7304 рублей 14 копеек.

Истец Вагенаар Г. А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам суду не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Вегенаара Г. А.

Представитель истца Ефимова С. С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вагенааром Г. А. и <данные изъяты>» (в настоящее время – ООО «Акатьевский») был заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляла 1580000 рублей, которую истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий данного предварительного договора купли-продажи, истец выплатил ответчику денежные средства на общую сумму 400000 рублей, в том числе: на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Акатьевский» требование о заключении основного договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о том, что по предварительному договору купли-продажи квартиры стоимость квартиры увеличена до 2500000 рублей в связи с экономической ситуацией в стране и на предприятии, в котором также истцу сообщалось, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вагенаар обратился в <данные изъяты> с иском к ООО «Акатьевский» о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу Вагенаару было отказано в удовлетворении исковых требований, а именно о понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, поскольку суд признал данный предварительный договор незаключенным в виду не согласования в письменной форме условий о цене спорной квартиры. Указанным решением были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно факт внесения истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 400000 рублей по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи квартиры.

Перечисленные истцом денежные средства в размере 400000 рублей по предварительному договору, признанному судом незаключенным, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, они должны быть возвращены истцу.

Кроме этого, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчиком в адрес истца уведомления с подтверждением суммы полученных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом ключевой ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых в размере 10413 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ООО «Акатьевский» в пользу Вегенаара Г. А. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 413 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 рублей 14 копеек.

Ответчик ООО «Акатьевский», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине необходимости заключения соглашения с адвокатом (<данные изъяты>

Суд, с учетом мнения представителя истца, признает причину неявки представителя ответчика ООО «Акатьевский», являющегося юридическим лицом, неуважительной, поскольку судебное извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для заключения вышеуказанного соглашения с адвокатом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Акатьевский».

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Так, в силу пунктов 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вагенааром Г. А. и <данные изъяты>» (в настоящее время – ООО «Акатьевский») был заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляла 1 580 000 рублей, которую истец должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Во исполнение условий данного предварительного договора купли-продажи, истец выплатил ответчику денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, в том числе: на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей <данные изъяты>

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Акатьевский» в размере 400000 рублей, кроме вышеуказанных платежных документов подтверждается также решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вагенаара Г. А. к ООО «Акатьевский» о понуждении заключить договор купли-продажи <данные изъяты> а также уведомлением за исх. № ответчика ООО «Акатьевский», направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Вагенаара направил в адрес ответчика ООО «Акатьевский» требование о заключении основного договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о том, что по предварительному договору купли-продажи квартиры стоимость квартиры увеличена до 2 500 000 рублей в связи с экономической ситуацией в стране и на предприятии, в котором также истцу сообщалось, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в мае 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вагенаар обратился в <данные изъяты> с иском к ООО «Акатьевский» о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу Вагенаару было отказано в удовлетворении исковых требований, а именно о понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, поскольку суд признал данный предварительный договор незаключенным в виду не согласования в письменной форме условий о цене спорной квартиры. Также указанным решением были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно факт внесения истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 400 000 рублей по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что денежные средства в размере 400 000 рублей, были внесены истцом ответчику в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем признан решением суда незаключенным, то вышеуказанную сумму в размере 400000 рублей в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика, которое безусловно подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд в указанной части признает исковые требования Вагенаара законными, обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика ООО «Акатьевский» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Истец Вагенаара также просит суд взыскать с ответчика ООО «Акатьевский » в его пользу в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцу ответчиком письменного уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением выплаченной им суммы в размере 400000 рублей и досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из ключевой ставки ЦБ России за указанный период времени в размере 10413 рублей 70 копеек <данные изъяты>

Так, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец Вагенаар имеет право на получение процентов с ответчика ООО «Акатьевский» за пользование его денежными средствами в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являющимися неосновательным обогащением ответчика.

Так, за спорный период времени ключевая ставка Банка России составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд – <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (74 дня) составят 6082 рубля 19 копеек (400000 руб. : 365 х 74 дн. х 7,50%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) составят 4331 рубль 51 копейка (400000 руб. : 365 х <данные изъяты> дн. х 7,75).

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 10413 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Вагенаара Г. А. к ООО «Акатьевский», а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10413 рублей 70 копеек, и всего – 410413 рублей 70 копеек.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7304 рублей 14 копеек <данные изъяты> В связи с полным удовлетворением исковых требований, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7304 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагенаара Геррита Андриеса к Обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в пользу Вагенаара Геррита Андриеса сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10413 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 рублей 14 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 417717 рублей 84 копеек (четыреста семнадцать тысяч семьсот семнадцать рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева