Решение по делу № 2-315/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-315/2022

УИД 05RS0005-01-2022-000495-66

Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 марта 2022 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., с участием представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Абдуллаева А.С., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хадуева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чериевой Маржанат Абдулпатаховны к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по договору вклада «Классический» в волюте Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чериева М.А. в лице своего представителя- адвоката Абдуллаева А.С. обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк».

В обосновании исковых требований указано, что согласно постановлению о признании потерпевшим от 28.02.2018 года должностными лицами ответчика похищены ее деньги в размере 518 000 рублей, котрые хранились в банке, в том числе в качесвте вклада. Похищение денег происходило в три этапа: 20.11.2015 года- 330 000 рублей; 25.11.2016 года 114 000 рублей; 24.07.2017 года 71 000 рублей. Ненадлежащеим исполнением своих обязанностей по договору вклада ответчик причинил истцу моралтьный вред, который складывается из переживаний, вызванных необходимомтью отвлекаться от своих дел для обращения за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору вклада № от 24 июля 2017 года вразмере 728 084 рублей, из них: 518 000 рублей сумма основного долга; проценты к основному долгу в сумме 48 787, 32 рублей, за период с 20.11.2015 года по 24.07.2017 года+ 7 302 рубля проценты за период с 25.11.2016 года по 24.07.2017 года+ 153 994, 30 рублей проценты за период с 24.07.2017 по 18.01.2022 года.

Представитель истца – адвокат абдуллаев А.с. в судебном заседании исковые требовпания поддержал и просил удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Хадуев М.м. в судебном заседании исковые требование Чериевой М.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении с применением срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование Чериевой М.А. подлежащиими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2017 года между Чериевой М.А. и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом г.Буйнакска был заключен договор № вклада «Классический» наличными деньгами в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика Чериевой М.А. денежные средства во вклад в сумме 333000; 114 000 и 71 000рублей с зачислением на счет по вкладу № на срок 365 дней, дата окончания срока вклада 24 июля 2018, процентная ставка по вкладу составляет 10.9 % годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.2), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.3.2).

На условиях указанного Договора истец внес на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 333 000 Рублей, 114 000 рублей и 71 000 рублей, что подтверждается представленными и исследованными в суде материалами дела.

Согласно разделам 3 указанных Договоров проценты начисляются банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно. Расчет процентов производится на сумму вклада по ставке, установленной договором вклада, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты причисляются к сумме вклада в день окончания срока вклада и выплачиваются одновременно с суммой вклада (п.3.4).

18 января 2021 года Чериева М.А. обратилась в дополнительный офис Дагестанского регионального отделения АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 54 а. Однако ее обращение ответчиком оставлено без реагирования.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по г.Буйнакску от 25 февраля 2018 года усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 333 000 рублей; 114 000 рублей; 71 000 рублей, а всего 518 000 рублей, принадлежащих Чериевой М.А., внесенных ею на лицевой счет Банка согласно заключенным между сторонами 24 июля 2017 года.

Постановлениями ст. следователя СО ОМВД РФ по г.Буйнакск ФИО6 от 25 февраля 2018 истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковских вкладов денежные средства по банковским вкладам истца ответчиком возвращены не были, Чериева М.А. никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в сумме 518 000 рублей не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, суд приходит к выводу о незаконном списании ответчиком денежных средств со счета истицы.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договорами банковских вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада по договору № от 124 июля 2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма вклада в размере 518 000 рублей по выше указанному договору в размере 518 000 и проценты, начисленные в соответствии с условиями Договоров, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней) 518 000+ 48 787,32 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2015 года по 24.07.2017+ 7 302, 21 проценты за период с 25.11.206 по 24.07.2017+ 153 994,30 проценты по ст. 395 за период с 24.07.2016 по 18.01.2022года.

Общая сумма вклада и процентов по договорам составляет 727 783,83 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Чериевой М.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО городской округ «город Буйнакск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 637,81 рубль.

Требование представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит не состоятельными поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Чериевой Маржанат Абдулпатаховны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Чериевой Маржанат Абдулпатаховны основную сумму долга в размере 518 000 рублей (основная сумма долга), проценты 48 787,32 за период с 20.11.2015 года по 24.07.2017, 7 302,21 рублей проценты за период с 25.11.2016 по 24.07.2017; 153 994,30 рублей проценты за период с 24.07.2016 по 18.01.2022 года

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Чериевой Маржанат Абдулпатаховны моральный вред в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Чериевой Маржанат Абдулпатаховны штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета МО ГО «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 10 637,81 рублей (5200 + 1% суммы превышающий 200 000 рублей=10637,81).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 364042 руб. и морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлено 23 марта 2022 года.

Мотивированное решение принято 25 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов