Решение по делу № 2-2410/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2410/2022 23 июня 2022 года

29RS0023-01-2022-001641-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Лебедева Андрея Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств

установил:

Лебедев А.Н. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что застраховал по договору добровольного имущественного страхования по риску полной гибели транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения, наступила полная конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 2 071 700 руб., расходы на эвакуатор в размере 20 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец Лебедев А.Н., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Зелянин Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 94), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92, 97), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела ..... следует, что Лебедев А.Н. уже обращался с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств по рассматриваемому страховому случаю.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... в удовлетворении исковых требований Лебедева А.Н. к АО «АльфаСтрахование» было отказано (дело ....., л.д. 96-97). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 оборот).

Таким образом, на момент обращения Лебедева А.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), уже имелось вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть решение, которым разрешены требования, тождественные заявленным Лебедевым А.Н. в рамках настоящего дела.Кроме того, факт обращения истца после вступления в законную силу решения по делу ..... в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг правового значения не имеет, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении соответствующих финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб., (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таком положении производство по настоящему делу по иску Лебедева А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2410/2022 по иску Лебедева Андрея Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук