Решение по делу № 2-1010/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                     Сафроновой Е. Н.

При секретаре                             Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беджука Б. Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Беджук Б.Ф. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с.н.т. "Зеленая Поляна", <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.... При проведении межевания земельного участка истца было выявлено, что при постановке на ГКУ земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №... и земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №..., были допущены ошибки в вычислении координат поворотных точек земельных участков, что привело к смещению вышеуказанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, произошло наложение земельного участка №... истца на вышеуказанные земельные участки.

Земельный участок истца №... по отношению к земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером №... и земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером №... смежным не является.

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... Поставить на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с.н.т. "Зеленая Поляна", <адрес>, <адрес> на основании межевого плана, составленного МКУ "Земельное бюро". Обязать ответчика направить решение об исправлении кадастровой ошибки в адрес правообладателя земельного участка №....

В судебном заседании истец Беджук Б.Ф. исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) указано им в качестве ответчика, поскольку Учреждение от решения проблемы во внесудебном порядке самоустранилось. Претензий к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №... он не имеет. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по "урезанной площади". Кадастровая ошибка в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №... в настоящее время исправлена по иску смежного правообладателя.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и ответчиком материально- правовой спор отсутствует, земельный участок истца смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... не является. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представители третьего лица ЗАО "Новосибагросервис" директор Супрунов Ю.В. и Якимова Ю.А., действующая на основании доверенности, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Привели доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истцом не представлены документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Истец в порядке досудебного урегулирования спора не обращался к собственнику спорного земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, Васюкова С.П. самостоятельно обратилась в ЗАО "Новосибагросервис" с заявлением о проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... После проведения межевания, в случае обнаружения кадастровой ошибки, последняя будет устранена во внесудебном порядке самостоятельно. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, истец Беджук Б.Ф. является собственником земельного участка по адресу: по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес> <адрес>

Право собственности Беджук Б.Ф. возникло на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг в сети Интернет в Филиал поступило заявление Цыплякова Д.Н. №... "О постановке на кадастровый учёт земельного участка", к заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленный для целей постановки на кадастровый учёт земельного участка, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет.

По результатам проверки представленных документов, Филиалом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... "О приостановлении осуществления кадастрового учёта", по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку границами образуемого земельного участка пересекались границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости.

В течение срока действия приостановления осуществления кадастрового учёта, по заявлению №..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Журавлевым М.Н., представленного в Филиал с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленного в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях государственного кадастра недвижимости было исправлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №....

Кадастровый инженер Цыпляков Д.Н. устранил пересечение образуемого Беджуком Б.Ф. земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.... Вместе с тем, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... осталось не устранённым.

Проверив представленные документы на предмет устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество "Зелёная поляна", <адрес>, <адрес>, уточнённой площадью 481 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с<адрес> <адрес> является Васюкова С.П.

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, требования к подготовке которого, были установлены Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П327 " Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постанови земельных участков на государственный кадастровый учет", который был принят во исполнение Федерального закона " 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре".

Местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номером №... была уточнена в соответствии с действовавшим законодательством, землеустроительное дело никем не оспаривалось, недействительным не признано.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит фактически поставить повторно на кадастровый учет его земельный участок, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... и обязать ответчика направить решение об исправлении кадастровой ошибки в адрес правообладателя земельного участка №....

Иных исковых требований истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившем основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру правонарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В 2004 году земельный участок являлся объектом землеустройства, по результатам его межевания готовилась землеустроительная документация - землеустроительное дело.

Исключение местоположения характерных точек границ из ГКН должно являться следствием оспоренного в суде землеустроительного дела в отношении земельного участка №....

Истцом данных исковых требований не заявлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., в связи с чем, действующим законодательством не предусмотрено при уточнении местоположения границ земельного участка истца исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка.

Кроме того, земельный участок истца уже стоит на кадастровом учете, сведения о местоположении его границ и площади уточнены на основании межевого плана от 2016 года, подготовленного по заказу Беджука Б.Ф., в связи с чем, правовые основания к повторной постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Более того, истец, обращаясь с иском в суд, в качестве ответчика указывает Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" полномочиями органа кадастрового учета" Филиал осуществлял функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и предоставлению сведений, внесенных в ГКН.

Поскольку ответчиком по иску является лицо, действиями которого нарушаются права истца, учитывая, что между истцом и ответчиком материально - правовой спор отсутствует, а гражданскую ответственность за правильность измерений несет кадастровый инженер, принимая во внимание, что внесение изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка носят заявительный характер, то Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беджука Б. Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/

2-1010/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Беджук Б.Ф.
Ответчики
Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Новосибирской области
Другие
Васюкова С.П.
ЗАО "Новосибагросервис"
Супрунов Ю.В.
Суд
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
novosibirsky.nsk.sudrf.ru
26.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2016Передача материалов судье
30.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.02.2017Предварительное судебное заседание
05.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2017Судебное заседание
03.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее